ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2017 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

19.11.2017 г. в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.Е. и 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Потерпевшая К.Е.Е.. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 совершил наезд на принадлежащее ей транспортное средство, после чего сотрудников ГИБДД ждать не стал, с места ДТП уехал.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выслушав ФИО1, потерпевшую К.Е.Е.., должностное лицо, составившее протокол, ФИО2, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

При этом в пункте 1.2 Правил дорожного движения дано следующее понятие дорожно-транспортному происшествию - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела 19.11.2017 г. в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.Е. и 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе 24 ТФ № 621531 об административном правонарушении от 08.12.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол от ФИО1 не поступило.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако, от объяснений по факту инкриминируемого правонарушения, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. 

При совершении процессуальных действий, составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовали в качестве понятых Я.А.А. С.И.В.., которые расписались в протоколе, удостоверив совершаемые в отношении ФИО1 процессуальные действия.

Замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 сам по своему усмотрению распорядился своими права по своему усмотрению, отказавшись от подписи в протоколе. 

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол, ФИО2, в исходе дела или о допущенных ею злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и участие в нем ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2017, рапортом от 19.11.2017, письменными объяснениями К.Е.Е. от 19.11.2017, от 20.11.2017, рапортом ИДПС ОВ МО МВД России «Боготольский», справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами, ориентировкой от 19.11.2017, рапортами от 23.11.2017, от 01.12.2017 госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

Основания ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана, ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО1 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений от 07.12.2017 г., представленного ОГИБДД, следует, что в 2017 г. ФИО1 неоднократно привлекался к 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> 26.10.2017 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф), 27.10.2017 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф), 10.08.2017 по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (штраф), 06.07.2017 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (арест 10 суток), 05.05.2017 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (штраф), 24.04.2017 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (штраф), 01.03.2017 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (штраф), 06.04.2017 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (штраф), 01.03.2017 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф).

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

При назначении наказания, учитываю личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует право на управление транспортными средствами, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

3. Срок наказания исчислять с 19 часов 10 минут 09 декабря 2017 года.

4. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

5. Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения.

Судья Н.Г. Кирдяпина