Дело №а-932/2024

73RS0004-01-2024-005461-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия по объективному и всестороннему рассмотрению обращения незаконным, признании законных прав нарушенными, присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащее рассмотрение обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО2 о признании бездействия по объективному и всестороннему рассмотрению обращения незаконным, признании законных прав нарушенными, присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащее рассмотрение обращения.

В обоснование иска указал, что 27.04.2024 он направил в ИК-4 заявление с просьбой разобраться кто отправляет с его аккаунта таксофонной связи «ФСИНЭТ» сообщения. 

24.05.2024 врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО2 принял решение №исх-75/ТО-53/10-2786, из содержания которого следует, что объективного и всестороннего рассмотрения его обращения не обеспечено.

Административный ответчик нарушил ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», что повлекло за собой нарушение его прав, предусмотренных ч.3 ст.5 ФЗ-59.

Вышеизложенные доводы являлись предметом прокурорской проверки, в связи с чем 19.07.2024 прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области внес представление об устранении нарушений закона.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика по объективному и всестороннему рассмотрению его обращения, признать его права, предусмотренные ч.3 ст.5 ФЗ-59 нарушенными, присудить ему компенсацию в размере 100 000 руб. за нанесенный моральный вред, выразившийся в ненадлежащем рассмотрении его обращения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Федеральная служба исполнения наказаний России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Ульяновской области, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО3, председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, приведя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ненадлежащим ответом административного ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в том, что он нервничал, переживал в связи с тем, что с его аккаунта будут поступать сообщения его родным и близким с просьбами о переводе денежных средств неизвестным лицам. Просил удовлетворить административный иск в полном объёме. 

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области извещалось надлежащим образом. В материалах дела содержатся письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.11-14), из содержания которого следует, что на обращение ФИО1 24.05.2024 был дан письменный ответ и направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области для вручения осужденному ФИО1 При составлении ответа на обращение архив сообщений «ФСИНЭТ» был просмотрен лишь за период с 10.04.2024 по 11.04.2024, а сообщение было направлено 15.04.2024. Данные нарушения стали возможными в связи с отсутствием должного контроля за данным направлением со стороны начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и объявлен устный выговор. Действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области являются законными, отвечающими требованиям действующего законодательства, поэтому компенсация в размере 1 000 000 руб. не обоснована. 

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованные лица: начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО3, председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца суд определил рассмотреть административное дело при данной явке. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

В силу ч.ч.1, 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.05.2024 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области поступило обращение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ФИО1, на которое 24.05.2024 врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО2 административному истцу был дан письменный ответ, в котором отражено, что 10.04.2024 осужденный ФИО1 убыл этапом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Факты, изложенные в заявлении осужденного, не нашли своего подтверждения. Согласно архиву сообщений оператора телефонной связи для осужденных «ФСИНЭТ» осужденным ФИО1 в период с 09 часов 48 минут до 09 часов 55 минут направлено 7 текстовых сообщений. С просьбами о срочной необходимости перевода денег на лицевой счет, принадлежащий иному липу, осужденный ФИО1 к своим близким родственникам не обращался.

24.06.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением, в котором просил разобраться – кто с его аккаунта таксофонной связи «ФСИНЭТ» оправлял сообщение с просьбой перевести денежные средства на лицевой счет осужденного, который ему не известен, в период его отсутствия в ФКУ ИК-4. 10.04.2024 он убыл в СИЗО-1, откуда созвонившись со своей матерью, узнал от нее, что она от него получила сообщение о необходимости перевода денежных средств для осужденного ФИО5, однако данное сообщение он не мог направить ввиду его отсутствия в ФКУ ИК-4 после 10.04.2024.

В ходе прокурорской проверки доводов обращения осужденного ФИО1 были выявлены нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в следующем.

Установлено, что осужденным ФИО1 в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области направлено обращение от 26.04.2024, которое поступило в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области и было зарегистрировано 14.05.2024.

Изучением ответа врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 на вышеуказанное обращение было установлено, что объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения не обеспечено. Доводы о нарушениях прав осужденного ФИО1, изложенные в обращении, не проверены и не нашли своего отражения в данном ему ответе. 

Сведения, изложенные в ответе исправительного учреждения, о том, что писем, направленных с аккаунта ФИО1 посредством телефонной связи «ФСИНЭТ» его матери о необходимости перевода денежных средств на лицевой счет, принадлежащий иному лицу, в учреждении не имелось, являются необъективными и недостоверными, поскольку 15.04.2024 матери осужденного ФИО1 было направлено письмо за № 4949755 от имени ФИО1 следующего содержания: «мам кулиев приехал тоже, на тюрьму на него закинь 3000 тыс. я позже напишу. у меня все хорошо!».

Таким образом, по делу установлено и имеющимися материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области при рассмотрении обращения ФИО1 было допущено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что выразилось в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения данного обращения.

Вместе с тем, оснований полагать, что исправительным учреждением были нарушены права ФИО1, предусмотренные п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не имеется, поскольку письменный ответ за подписью должностного лица заявителю был дан и ФИО1 был получен.

Негативные последствия для ФИО1 вследствие допущенного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не наступило. Денежные средства в связи с полученным 15.04.2024 матерью ФИО1 смс-сообщением от имени ФИО1, не переводились.

Формальное нарушение, допущенное административным ответчиком по необеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1, в отсутствие наступивших для него неблагоприятных последствий, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных им требований, в том числе о компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишь существенные отклонения от установленных законом требований условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия по объективному и всестороннему рассмотрению обращения незаконным, признании нарушенными права, предусмотренные ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, присуждении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за ненадлежащее рассмотрение обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025.