Дело № 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В., при ведении протокола секретарем Луханиной С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Би-Би.Кар» на постановление ЦАФАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.05.2023 № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Би-Би.Кар» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.05.2023 №, мотивировав тем, что указанным постановлением ООО «Би-Би.Кар» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Однако, в период времени с 12 часов 44 минуты по 21 час 38 минут 16.04.2023 года автомашина «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ОО «Би-Би.Кар», находилась в краткосрочной аренде без экипажа у ФИО4 и под его управлением в соответствии с договором присоединения от 10.07.2022 года, актом приема-передачи от 16.04.2023 года, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в жалобе указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вызванный для рассмотрения жалобы свидетель по делу ФИО4 в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 года № от 04.05.2023 года, 16.04.2023 года в 18 часов 36 минут по адресу: ФАД «Джубга-г.Сочи» км.14+174, 2 полосы в сторону п.Джубга Туапсинского района Краснодарского края водитель, управляя транспортным средством «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «Би-Би.Кар».

К административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ООО «Би-Би.Кар» и ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей. 

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3. ПДД РФ максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

Фотоматериалы по делу об административном правонарушении, а также измерение скорости на вышеуказанном участке дороги производились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Арена, свидетельство о поверке №С-ВЛФ/23-05-2022/158235070, поверка действительна до 22.05.2024 года.

Данными фотоматериалами установлены скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, координаты и место правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что 10.07.2022 года между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО5 заключен договор присоединения, предмет которого в соответствии с п.3.1 договора звучит следующим образом: «Арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно акту приема-передачи от 16.04.2023 года ФИО4 принял в пользование автомобиль марки Renault Kaptur государственный регистрационный знак №, а также все документы и имущество, находящиеся в автомобиле. Настоящий акт подписывается со стороны арендодателя путем направления данного акта приема-передачи пользователю посредством функциональности приложения BiBiCar на платформе CarTrek, а пользователем – путем нажатия в приложении BiBiCar на платформе CarTrek кнопки «Подписать».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Renault Kaptur государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Би-БИ.Кар».

Пунктами 4.3.6, 4.3.7 договора присоединения предусмотрено, что пользователь обязан соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства, своевременно вносить любые платежи, включая оплату штрафных санкций.

Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от 17.02.2023 года, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством Renault Kaptur государственный регистрационный знак №, сведений не имеется, то есть договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вместе с тем, предоставленные заявителем доказательства, в обоснование доводов его жалобы о том, что управление транспортным средством им передано иному лицу, не могут быть расценены судом как допустимые, и являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица. 

От явки в суд заявитель уклонился, тем самым распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, бремя правовых последствий избранной позиции защиты лежит на последнем, участие свидетелей при рассмотрении жалобы не обеспечил. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Представленные заявителем документы не являются безусловным основанием освобождения собственника автомобиля от административной ответственности и не свидетельствует о том, что транспортное средство марки Renault Kaptur государственный регистрационный знак № выбыло из владения ООО «Би-Би.Кар» в юридически значимый период времени в 16 апреля 2023 года в 18 часов 36 минут.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что в момент движения транспортного средства под управлением ФИО4 на электронном средстве платежа находилось достаточно денежных средств для осуществления всех платежей, в том числе арендной платы за автомобиль.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что должностное лицо уполномоченного органа пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ и виновности ООО «Би-Би.Кар» в его совершении, поскольку к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются именно собственники (владельцы) транспортных средств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.05.2023 № о привлечении ООО «Би-Би.Кар» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Би-БиюКар»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.