Судья Тельминов А.М., дело 12-186/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1280 14 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ПОУ «Няганьская СТШ» РО ДОСААФ России по ХМАО – Югре ФИО1 на решение судьи Няганьского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – профессионального образовательного учреждения «Няганьская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ХМАО – Югры (далее – ПОУ «Няганьская СТШ» РО ДОСААФ России по ХМАО – Югре, Общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2 от 24.08.2017 года ПОУ «Няганьская СТШ» РО ДОСААФ России по ХМАО – Югре признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то что оно, уклонилось от оформления трудового договора с ФИО3, фактически осуществлявшей трудовую деятельность в данной организации с 29.06.2017. 

Решением судьи Няганьского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2.10.2017, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных норм.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, директор ПОУ «Няганьская СТШ» РО ДОСААФ России по ХМАО – Югре ФИО1 просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица и, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что уполномоченным органом не были надлежащим образом подтверждены полномочия представителя Общества – ФИО4, присутствовавшей при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, чем допущено нарушение права ПОУ «Няганьская СТШ» РО ДОСААФ России по ХМАО – Югре на защиту.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте составления протокола Общество было надлежащим образом извещено, поскольку при его составлении 16.08.2017 присутствовала, главный бухгалтер Общества – ФИО4, которой вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (24.08.2017 в 10:00).

Ходатайств Общества об отложении процессуальных действий материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом была исполнена обязанность по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, установленная положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность, как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, при условии их надлежащего извещения об проводимых процессуальных действиях.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо надлежащим образом было извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела. Участие представителя юридического лица, без надлежащего оформления его полномочий, и при отсутствии ходатайств об отложении данных процессуальных действий, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечёт за собой отмену принятого по результатам рассмотрения административного дела, постановления.

Изложенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям, доводы жалоб, поданных как в Няганьский городской суд, так и в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Няганьского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – профессионального образовательного учреждения «Няганьская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ХМАО – Югры отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няганьский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский