Дело № 2-2947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., с участием прокурора Авазовой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. возле ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО1 путем удара кулаком в область левого уха, причинив тем самым ей физическую боль. Действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Размер компенсации морального вреда обусловлен физической болью и чувством унижения, которое испытала истец после получения удара в лицо от своего соседа. Об этом случае узнала вся улица, на которой у истца и ответчика расположены дома. Истец стала стесняться своего появления на улице, избегала встреч и разговоров с соседями. Кроме того, после подачи заявления в полицию, ответчик стал активно искать свидетелей, которые бы подтвердили его невиновность. А в качестве своего оправдания он сообщал недостоверную информацию об истце. В частности, что истец была пьяная и бегала за ним с палкой по улице. После этого случая у истца стали трястись руки, повышаться артериальное давление.

С целью защиты своих интересов в административном процессе, истец обратилась в ООО ЮК «Шамкин и партнеры» за юридической помощью. В соответствии с договором на оказание юридических услуг, исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридическую помощь заказчику, а именно: подготовить письменные объяснения в рамках процесса по делу об административном правонарушении, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Размер расходов, произведенных на оплату юридической помощи, составил ... руб.

С целью защиты нарушенного права, истец обратилась за юридической помощью в ООО ЮК «Шамкин и партнеры», заключив договор оказания юридических услуг. Перечень услуг и их стоимость подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и заданием №... от ДД.ММ.ГГГГ Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению полностью с учетом представленных доказательств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом завышен, полагал разумным размер компенсации морального вреда ... руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что степень вреда не установлена. Расходы за юридическую помощь истцу при рассмотрении дела об административном правонарушении не являются убытками, необходимость в несении указанных расходов отсутствовала. Размер расходов по оплате услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела должен определяться с учетом объема и качество выполненной работы, сложности дела, степени участия представителя.

Прокурор Авазова В.Б. дала заключение о том, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере ... руб., убытки подлежат взысканию в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. возле ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО1 путем удара кулаком в область левого уха, причинив тем самым ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей скуловой области слева в виде отека и гиперемии (покраснения) мягких тканей, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около до 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей скуловой области слева в виде отека и гиперемии (покраснения) мягких тканей, который образовался от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом в преимущественном направлении травмирующего воздействия спереди назад, слева направо, в срок около 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию. 

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные побои, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

Доводы истца о том, что совершение побоев усугубило состояние ее здоровья и привело к установлению диагноза – тирсотоксикоз, судом отклоняются, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными событиями истцом суду не предоставлено. 

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации не соответствуют степени и размеру причиненного ей вреда и должен быть снижен до разумных пределов, учитывая отсутствие вреда здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, подлежит взысканию ... руб.

Также материалами дела установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, интересы ФИО1 представлял ФИО3, который принимал участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подготовил письменные объяснения, письменную речь в прениях. Обстоятельства несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере ... руб.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу подтверждено: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь : подготовка искового заявления о возмещении вреда здоровью (истец ФИО1, ответчик ФИО2, подсудность – Новосибирский районный суд Новосибирской области); представительство на этапе производства в суде первой инстанции по делу указанному выше. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая, что ответчиком и его представителем было своевременно заявлено о неразумности заявленной для взыскания суммы на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем помощи, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Попова