Судья Юманова Е.В. дело № 33-261/2026

дело № 13-1178/2025 (2-41/2025)

УИД 12RS0003-02-2024-001146-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М») о взыскании стоимости устранения недостатков в связи с промерзанием стен и оконных конструкций, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В дальнейшем истец Д. отказалась от иска, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года принят отказ Д. от иска, производство по гражданскому делу прекращено.

ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде в размере 114 500 руб. Указано, что интересы ответчика представляли Ч. и И.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Д. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной.

В возражениях на частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» 

<

дата> заключил договор оказания услуг 

<

№> с Ч. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги в соответствии с актами оказанных услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договором (т.1, л.д. 184-185).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг 

<

№> от 28 марта 2025 года Ч. оказала следующие услуги: составление отзыва на иск, стоимостью 15000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 

<

дата>, стоимостью 15000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции 

<

дата>, стоимостью 15000 руб.; составление и направление участвующим в деле лицам ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, стоимостью 5000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции 

<

дата>, стоимостью 15000 руб.; составление и направление ответа на запрос, стоимостью 5000 руб.; составление и направление заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления, стоимостью 15000 руб. (т.1, л.д. 186).

Кроме того, заявитель представил договор на оказание юридических услуг (абонентского юридического обслуживания) от 

<

дата>, заключенный с ИП И. Согласно пункту 1.3 данного договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию клиента различного рода юридических услуг, перечень и объем которых определяется по соглашению сторон (т.2, л.д. 33-34).

Согласно акту 

<

№> от 

<

дата> исполнитель оказала следующие услуги: подготовка и направление возражения, стоимостью 5500 руб.; участие в судебном заседании 

<

дата>, стоимостью 3500 руб. (т.2, л.д. 21-23).

Согласно акту 

<

№> от 

<

дата> исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению возражения стоимостью 5500 руб., по участию в судебном заседании суда первой инстанции 3 апреля - 

<

дата> стоимостью 3500 руб. (т.2, л.д. 26-28).

Согласно акту 

<

№> от 

<

дата> исполнитель оказал услуги по представлению документов для эксперта по запросу суда, стоимостью 1500 руб. (т.2, л.д. 37-39).

Также указано, что И. оплачены услуги за участие в судебном заседании суда первой инстанции 

<

дата> в размере 5000 руб., за участие в судебном заседании 

<

дата> в размере 5000 руб.

Всего Ч. оплачено 85000 руб., И. – 29500 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел, вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу 

<

№>, которым отказано в удовлетворении иска Д. к ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» и Ч. о признании договора оказания услуг от 

<

дата> недействительной сделкой.

Кроме того, с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, с учетом объема оказанных представителями услуг в рамках данного дела, принимая во внимание работу представителя по составлению и направлению возражений на иск, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции, по составлению вопросов для назначения судебной экспертизы и представлению документов для эксперта по запросу суда, составлению и направлению заявления о взыскании судебных расходов, участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявления, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскания с Д. в пользу ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Также суд принял во внимание, что в стоимость услуг представителя Ч. в размере 15000 руб. включается согласно акту в стоимость услуг по составлению и направлению заявления о взыскании судебных расходов, а также по участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявления стоимостью 15000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд обязан учесть как сложность дела, так и фактическое участие представителя в рассмотрении дела. Разумные пределы расходов определяются судом, рассмотревшим дело, с учетом объема и характера услуг, оказанных представителями в рамках гражданского дела, времени оказания юридической помощи, категории и сложности рассмотренного дела, установленных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ценности прав, защищенных в результате действий представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, является завышенной.

Снижая заявленную к взысканию сумму судебных расходов, суд исходит из того, что согласно протоколам судебных заседаний 27 марта 2024 года, 3-

<

дата> на судебном заседании участвовала представитель ответчика Ч., длительность судебных заседаний являлась непродолжительной, 

<

дата> к участию в деле привлечено третье лицо (т.1, л.д.107), представитель ответчика поддержала возражения на иск, 

<

дата> был объявлен перерыв для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, а 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1, л.д.118-119).

С учетом того, что в судебных заседаниях 

<

дата>, 3-

<

дата> участвовала представитель ответчика Ч., возражения на иск представлены этим же представителем, представитель ответчика И. не принимала участие в указанных судебных заседаниях, а участвовала только в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Таким образом, учитывая категорию дела (дела данной категории не являются сложными), объем оказанной правовой помощи (составление и направление возражений на иск, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление вопросов для назначения судебной экспертизы и представлению документов для эксперта по запросу суда, составлению и направлению заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления), а также продолжительность судебных заседаний, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг (с учетом того, что представитель ответчика не является адвокатом), суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Специализированный застройщик «Спектр-М» до 60 000 руб., находя, что данный размер судебных расходов обеспечивает должный баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2025 года изменить.

Взыскать с Д. (ИНН 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спектр-М» (ИНН 

<

№>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.В. Скворцова