19

Дело № 2-4574/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 октября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, в соответствии с условиями которого Ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером ### от **.**.**** вышеуказанная сумма займа в размере 15 000 руб. была выдана заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9 000 руб.

Общая сумма по Договору займа составила 24 000 руб.

Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов **.**.****.

В указанный срок Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. 

В соответствии с п. 5 Соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, определенный п.1 соглашения, Заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает заимодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты).

Согласно пп.6 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при установлении в договоре нескольких мер ответственности за нарушение обязательства заимодавец вправе предъявить требование о применении только одной из них, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» отказывается от соблюдения условий п. 5 Соглашения в части начисления просроченных процентов в размере 5% в день на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. 

Договор займа ###, заключен с ФИО1 **.**.****, то есть на данный договор займа распространяется действие ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 144 000 руб., а также государственной пошлины в размере 2 040 руб. **.**.****. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1, копия которого была направлена ответчику. Истцом судебный приказ был получен и направлен в УФССП. Определением от **.**.****. судебный приказ был отменен.

До момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем была удержана в счет погашения задолженности сумма в размере 473,95 руб., из которых 473,95 руб. было направлено на частичное погашение государственной пошлины, затраченной Истцом при обращении за выдачей судебного приказа.

Оплата государственной пошлины была произведена с требованиями установленными Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденным Банком России 19.06.2012г. № 383-П.

Договор с Должником заключен **.**.****. На апрель 2015г. Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам в размере 20,74 % годовых, что составляет 0,056822 % в день.

На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями Договора.

На 10.09.2018г. задолженность не погашена и составляет 56 919,59 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9 000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней (с 8.04.2015г. по 8.05.2015г.); 10 398,43 руб. - сумма процентов за 1 221 дня фактического пользования займом (с 9.05.2015г. по 10.09.2018г.); 22 995,11 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом (с 8.04.2015г. по 8.05.2015г.): 15 000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9 000 руб.

Расчет процентов за 1 221 дней фактического пользования займом (с 9.05.2015г. по 10.09.2018г.): 15 000 (сумма займа) * 0,056822% (20,74/365) * 1 221 (дней просрочки за период с 9.05.2015г. по 10.09.2018г.) =10 398,43 руб.

Расчет пени: (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 10 398,43 (проценты за фактическое пользование займом))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100 = 0,2))*1 221 дня (дней) (с 9.05.2015 г. по 10.09.2018 г.) : 365 дней = 22 995,11 руб.

Итого: 15 000 руб. (сумма основного долга) + 9 000 руб. (проценты за 30 дней пользования займом) +10 398,43 руб. (проценты за 1 221 дней фактического пользования займом за период с 9.05.2015г. по 10.09.2018г.) + 22 995,11 руб. (пеня) = 56 919,59 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 56 919,59 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9 000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней (с 8.04.2015г. по 8.05.2015г.); 10 398,43 руб. - сумма процентов за 1 221 дня фактического пользования займом (с 9.05.2015г. по 10.09.2018г.); 22 995,11 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921,81 руб.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к сумме пени.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней (п. 2 Договора). 

В соответствии с расходным кассовым ордером ### от **.**.**** сумма займа в размере 15 000 руб. была выдана заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составляет 9 000 руб.

Согласно п. 2 Договора, дата возврата суммы займа и начисленных процентов **.**.****.

Однако, в установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5 Соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, определенный п. 1 соглашения, заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает заимодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты).

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 144 000 руб., а также государственной пошлины в размере 2 040 руб. 24.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ ###, копия которого была направлена ответчику и в УФССП. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ ### в отношении ФИО1 отменен.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 10.09.2018г. задолженность не погашена и составляет 56 919,59 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9 000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней (с 8.04.2015г. по 8.05.2015г.); 10 398,43 руб. - сумма процентов за 1 221 дня фактического пользования займом (с 9.05.2015г. по 10.09.2018г.); 22 995,11 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Однако, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, произведя расчет неустойки, применяя ключевую ставку Банка России, т.е. до 10061,02 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

34 398,43

09.05.2015

31.05.2015

23

8,25%

365

178,82

34 398,43

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

143,68

34 398,43

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

305,63

34 398,43

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

307,58

34 398,43

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

266,47

34 398,43

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

260,39

34 398,43

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

280,52

34 398,43

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

237,49

34 398,43

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

115,03

34 398,43

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

161,95

34 398,43

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

183,51

34 398,43

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

228,38

34 398,43

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

240,12

34 398,43

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

255,96

34 398,43

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

202,89

34 398,43

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

216,14

34 398,43

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

115,36

34 398,43

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

483,55

34 398,43

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

977,44

34 398,43

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

801,06

34 398,43

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

330,79

34 398,43

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

418,44

34 398,43

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

771,84

34 398,43

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

336,44

34 398,43

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

380,97

34 398,43

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

409,01

34 398,43

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

296,86

34 398,43

26.03.2018

10.09.2018

169

7,25%

365

1 154,70

Итого:

1221

8,75%

10 061,02

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в сумме 44 459, 45 руб. (15000 руб. + 9000 руб. + 10398,43 руб. + 10061,02 руб.), т.к. заемщик обязанности по своевременному возврату суммы займа не выполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,59 руб., подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Госпошлина в размере 14, 22 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 44 459, 45 руб., в том числе: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9 000 руб. - проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.****; 10 398, 43 руб. - проценты за пользование займом с 09.05.2015г. по **.**.****; 10061, 02 руб. - пени за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,59 руб., а всего 46367, 04 руб.

В остальной части требований – отказать. 

Возвратить ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14, 22 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов 

Решение в мотивированной форме составлено 01.11.2018 г.