№2-103/2026

УИД 04RS0007-01-2025-005371-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 сослался на то, что 18 июня 2025 г. в местности «Михайловка» сельского поселения «Исингинское» Еравнинского района Республики Бурятия в результате падения линии электропередач и удара электрическим током погибли принадлежащие ему 2 коровы красной масти в возрасте шести и пяти лет, теленок красной масти в возрасте до одного года. Согласно акту осмотра животных Еравнинского филиала Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от 18 июня 2025 г. в местности «Михайловка» с. Исинга Еравнинского района вышеуказанные две коровы и теленок лежали возле упавшего столба с вытянутыми ногами под проводами, трупы животных средней упитанности, следов крови, повреждений, следов насильственной смерти на животных не обнаружено; смерть произошла в результате электрического удара. В соответствии со справкой Администрации муниципального образования «Исингинское» от 21 июля 2025 г. №230, в местности «Михайловка» сельского поселения «Исингинское» Еравнинского района, где обнаружены трупы 3 КРС, принадлежащих ФИО8 возможен выгул КРС. Он на основании сведений из похозяйственной книги №1 имеет подсобное хозяйство в количестве 40 голов КРС. Согласно отчету об оценке от 24 сентября 2025 г. №779, средневзвешенная рыночная стоимость трех КРС составляет 155 000 руб. Согласно ответу филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» от 07 июля 2025 г. №1.2/25.15/17-рэс на его претензию от 20 июня 2025 г., падение опоры линии электропередач произошло в результате выдавливания грунта, в возмещении ущерба ему отказано со ссылкой на то, что выпас КРС производился без присмотра. Поэтому просил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в его пользу сумму материального ущерба в размере 155 000 руб., судебные издержки в общей сумме 117 650 руб.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 17 декабря 2025 г., судом принято заявление представителя истца ФИО8 ФИО1-Д.Э. об увеличении исковых требований и о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО8 также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО8. исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что упавший столб падал и в прошлом году, и он помогал сотрудникам Еравнинского РЭС поднимать его с помощью трактора. Столб надлежаще не укрепили, и он упал вновь, от удара электрическим током погибли две его коровы и теленок, проходившие мимо. После гибели коров он сразу вызвал адвоката, сотрудника РЭС, ветеринара для составления акта, потом увез погибших коров на скотомогильник и сжег. Эксперт определил стоимость коров в сумме 155 000 руб., с чем он не согласен.

Произошедшим он был очень расстроен, переживал, пришлось самому сжигать коров, много отрываться от работы, ездить в суд.

Представитель истца ФИО8 ФИО1-Д.Э. позицию своего доверителя поддержал и суду пояснил, что он принимал участие в деле с первого дня, по его настоянию был составлен акт, зафиксировавший гибель коров, проведена экспертиза, направлена претензия ответчику. Поэтому услуги оценены в 100 000 руб. Истец не согласен с заключением экспертизы о стоимости трех коров в размере 155 000 руб., если бы коровы были сданы на мясо, то стоимость 1 кг мяса у постоянных покупателей составила бы 500 руб., и с учетом веса коров прибыль была бы получена в гораздо большем размере. Доводы ответчика о расположении столба в охранной зоне не имеют значения, поскольку выпас коров в данной местности не запрещен, и в любом случае ответчик обязан был обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей, что им сделано не было и в результате привело к причинению ущерба истцу.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 против удовлетворения иска ФИО8 возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие его неосмотрительности, так как им было допущено нахождение животных в охранной зоне электрических сетей. Ответчик готов был возместить истцу сумму материального ущерба, но не был согласен с высоким размером представительских расходов, в связи с чем достичь мирового соглашения не удалось.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства,

регулирующего отношения вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование

Согласно п. 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. №187, воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

В соответствии с п. 29 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 г. №1070, владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики", утвержденными приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. N 1013.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину

нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2025 г. в местности «Михайловка» сельского поселения «Исингинское» Еравнинского района Республики Бурятия в результате падения линии электропередач и удара электрическим током погибли принадлежащие истцу ФИО8 имеющему подсобное хозяйство, 2 коровы красной масти в возрасте шести и пяти лет, теленок красной масти в возрасте до одного года. Согласно акту осмотра животных Еравнинского филиала Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от 18 июня 2025 г. в местности «Михайловка» с. Исинга Еравнинского района вышеуказанные две коровы и теленок лежали возле упавшего столба с вытянутыми ногами под проводами, трупы животных средней упитанности, следов крови, повреждений, следов насильственной смерти на животных не обнаружено; смерть произошла в результате электрического удара.

В соответствии со справкой Администрации муниципального образования «Исингинское» от 21 июля 2025 г. №230, в местности «Михайловка» сельского поселения «Исингинское» Еравнинского района, где обнаружены трупы 3 КРС, принадлежащих ФИО8 возможен выгул КРС.

По информации Администрации муниципального образования «Исингинское», направленной в ответ за запрос суда, местность «Михайловка» сельского поселения «Исингинское» Еравнинского района Республики Бурятия относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на указанной территории разрешен выгул и пастьба скота, нет никаких ограничений.

Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» от 24 сентября 2025 г. №779, средневзвешенная рыночная стоимость трех КРС (корова красной масти, возраст 6 лет, номер бирки 162913b74, вес 483 кг, корова красной масти, возраст 5 лет, номер бирки 1515803b5, вес 465 кг., теленок красной масти, возраст до 1 года, номер бирки отсутствует, вес 160 кг). составляет 155 000 руб.

Поскольку на ПАО «Россети Сибирь» как на владельца объектов электроэнергетики возложена обязанность по организации технического обслуживания и ремонта принадлежащего обществу электрооборудования, которая в данном случае надлежаще исполнена не была, что находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истца, и вред причинен в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, доказательств об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, о каких-либо иных

причинах возникновения ущерба ответчиком ПАО «Россети Сибирь» не представлено, исковые требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО8 суммы материального ущерба в размере 155 000 руб. (в соответствии с отчетом об оценке ООО «НЭКС», ответчиком не опровергнутым и не оспоренным) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом то обстоятельство, что гибель коров произошла в границах охранной зоны с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередачи ВЛ 10Кв, юридически значимым не является и отказа в удовлетворении иска повлечь не может, поскольку, как следует из ответов руководителя органа местного самоуправления ФИО3, пастьба животных в указанном месте запрещенной не является, тогда как падение опоры и расположение на земле кабеля под электрическим током является недопустимым, свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком электросетевого имущества, находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истца.

Также суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда, поскольку, как установлено судом, гибелью животных истцу как их владельцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с внезапностью и противоестественностью их смерти, необходимостью зафиксировать произошедшее надлежащим образом, уничтожить трупы животных путем сжигания на скотомогильнике, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, выезжать за пределы сельского поселения, где им содержится подсобное хозяйство, в связи с отказом ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке. С учетом вышеперечисленных фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных характеристик потерпевшего, требований разумности, суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также в связи с частичным удовлетворением иска суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб., экспертных услуг в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом фактического объема оказанных истцу его представителем услуг – досудебное сопровождение (участие в фиксации гибели коров, организация экспертного исследования, подготовка досудебной претензии), подготовка искового заявления, участие в собеседовании 13 ноября 2025 г., судебных заседаниях 26 ноября 2025 г., 17 декабря 2025 г., 14 января 2025 г.), сложности и продолжительности рассмотрения дела, требований разумности. Таким образом, общий размер судебных расходов истца составил 52 650 руб. (5 650 руб.+12 000 руб.+30 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 52 650 руб., всего 212 650 руб.

Исковые требования ФИО8 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 января 2026 г.

Судья З.В. Гурман