Судья Авраменко О.В УИН 57RS0023-01-2023-002603-40

Производство 12-49/2023

дело № 21-1083/2023

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Ставцева Максима Спиридоновича, действующего в интересах акционерного общества «Орелоблэнерго», на решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 57/6-19-23-ИЗ/12-4885-И/11-64 от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Орелоблэнерго», 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 57/6-19-23-ИЗ/12-4885-И/11-64 от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник АО «Орелоблэнерго» Ставцев М.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Не оспаривая событие административного правонарушения, считает, что установочная часть оспариваемого постановления нуждается в изменении в части выводов о причинах падения работника ФИО2 с трактора организации.

Просит снизить назначенный размер административного штрафа, поскольку наказание назначено без учета совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника АО «Орелоблэнерго» Ставцева М.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (статья 217 ТК РФ).

При обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков (статья 218 ТК РФ).

Приказом Минтруда России от 

<

дата> №н утверждены Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда в организациях и на объектах жилищно-коммунального хозяйства, которые обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 270 Правил при работе у проезжей части дороги, улицы место выполнения работ должно быть ограждено.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, в соответствии с которыми Целевой инструктаж по охране труда проводится в объеме требований охраны труда, предъявляемых к запланированным работам (мероприятиям), указанных в локальном нормативном акте работодателя, и содержит вопросы оказания первой помощи пострадавшим, при этом объем вопросов оказания первой помощи определяет работодатель или лицо, проводящее такой инструктаж по охране труда. Необходимость проведения целевого инструктажа по охране труда перед началом периодически повторяющихся работ повышенной опасности, которые являются неотъемлемой частью действующего технологического процесса, характеризуются постоянством места, условий и характера работ, применением средств коллективной защиты, определенным и постоянным составом квалифицированных исполнителей, определяется работодателем (п.21). Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (п.22).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужили нарушения требований действующего трудового законодательства в области охраны труда, выявленные в ходе проведенного в период с 

<

дата> по 

<

дата> расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 

<

дата> с ФИО2 - работником АО «Орелоблэнерго».

В нарушение требований статьи 214 ТК РФ, пункта 270 Правил по охране труда в жилищно – коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 

<

дата> №н, пункта 2.13 должностной инструкции мастера производственной службы линии электропередачи и трансформаторных подстанций Ливенского межрайонного филиала АО «Орелоблэнерго»; пункта 1.10 инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах АО «Орелоблэнерго», в обществе установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии ограждения места при работе у проезжей части дороги, улицы; отсутствии контроля выполнения работ повышенной опасности (погрузо-разгрузочные работы на проезжей части); отсутствии нормативной документации регламентирующей безопасное выполнение разовых работ на проезжей части (погрузочно-разгрузочных). 

В нарушение требований статьи 214 ТК РФ, п.п. 21.22 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, установлены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к выполнению работ повышенной опасности работника без проведения Целевого инструктажа.

Установлено, что приложением к Положению о системе управления охраной труда в АО «Орелоблэнерго» является карта оценки профессиональных рисков №, в которой оценен риск падения с высоты при работах на лестницах и стремянках, опасность падения со средств подмащивания (в данном случае выполнялись работы в кузове транспортного средства) не идентифицирована, отсутствуют риски, возникающие при выполнении работ на проезжей части, поэтому система управления охраной труда в АО «Орелоблэнерго» функционирует не в полной мере, что влечет нарушение требований статей 217,218 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.47-49); материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, из содержания которых следует, что 

<

дата> в 9 час. 40 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля КИА Спектра государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на транспортное средство МТЗ № ОН 3219, в результате чего произошло падение ФИО2 из прицепного устройства трактора под его колесо (л.д.16-22), материалами расследования тяжелого несчастного случая с работником АО «Орелоблэнерго» ФИО2: актом о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.55-59), актом № о несчастном случае на производстве от 

<

дата>, извещением о несчастном случае на производстве, медицинским заключением о характере полученных ФИО2 повреждений от 

<

дата>, приказом о приеме на работу, трудовым договором от 

<

дата> в отношении работника ФИО2, инструкцией по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах АО «Орелоблэнерго» от 

<

дата>, в соответствии с пунктом 1.10 которой погрузочно-разгрузочные работы следует выполнять в соответствии с технологическими картами, проектами производства работ, а также правилами, нормами, инструкциями и другими нормативно-технологическими документами, содержащими требования безопасности при производстве работ данного вида; должностной инструкции мастера производственной службы линии электропередачи и трансформаторных подстанций Ливенского межрайонного филиала АО «Орелоблэнерго», в соответствии с пунктом 2.13 которой мастер обязан контролировать непосредственно на рабочих местах соблюдение персоналом участка требований охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в ходе производства по делу в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты судом и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 57/6-19-23-ИЗ/12-4885-И/11-64 от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Орелоблэнерго», оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Орелоблэнерго» Ставцева Максима Спиридоновича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова