П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2019 г. г. Грозный 

Судья Грозненского гарнизонного военного суда ФИО1 (н.п. Ханкала, г. Грозный, Чеченская Республика), при секретаре Дутаеве Ю.И., с участием старшего дознавателя отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Грозный) лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, зарегистрированного и фактически проживающего при названой воинской части, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозный ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника медицинского учреждения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства.

Данные действия ФИО3 квалифицированы старшим дознавателем отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Грозный) по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснив, что в указанный день он не употреблял наркотических средств, в связи с чем отказался от медицинского освидетельствования.

Лейтенант юстиции ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности, указав, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав старшего дознавателя военной комендатуры и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Грозный), в 15 час. 50 мин. названных суток ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника медицинского учреждения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке, а его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 и понятых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Как видно из приложенных к протоколу об административном правонарушении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 при наличии признаков опьянения (положительный результат экспресс-тестирования на наличие в организме наркотических средств) был направлен в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозный, где в 15 час. 50 мин. того же дня отказался от законного требования сотрудника медицинского учреждения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру Ханкалинского гарнизона был доставлен военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО3, который сообщил, что он ответил отказом на предложение сотрудника ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» г. Грозный пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Названные доказательства в полной мере согласуются между собой. Каких-либо противоречий между ними не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, оценив фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО3, являющийся военнослужащим по контракту войсковой части №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с чем материалы дела в отношении него следует направить по месту прохождения им военной службы, то есть командиру войсковой части №, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру воинской части № для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А-М.З. ФИО1