Дело № 2-818/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001542-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 

06 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что в 

<

...> года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств на сумму 70 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден распиской, написанной 

<

...>.

Согласно расписке, собственноручно написанной ФИО2 

<

...>, ответчик обязана была полностью погасить долг до 

<

...>.

Требования истца о погашении долга до 

<

...> в размере 70 000 руб. ответчик проигнорировала, до настоящего времени свои обязательства не выполнила.

<

...> и 

<

...> на имя ответчика заказными письмами с уведомлениями истцом направлялись претензии, где он требовал полностью погасить долг. Ответчик претензии также проигнорировала и не выполнила требования.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 229, 85 руб., согласно представленному расчету.

Кроме этого, истец понес расходы: оплатил госпошлину в размере 2 321 руб., за оформление нотариальной доверенности на своего представителя оплатил 1 700 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 229,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя 1 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца Цинк Т.Э. заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала того факта, что взяла у ответчика денежные средства и написала об этом расписку, а также того факта, что до настоящего момента денежные средства не вернула. 

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в 

<

...> года между ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 заем на сумму 70 000 руб., и обязалась вернуть указанную сумму займа по частям: первая выплата 

<

...> в сумме 30 000 руб., вторая выплата - 

<

...> в сумме 40 000 руб., что подтверждается распиской, написанной 

<

...> (л.д. 

<

...>

В договоре займа (расписке), составленном в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

<

...> и 

<

...>, как следует из искового заявления, истец направлял ответчику претензии, в которой предлагал в досудебном порядке вернуть сумму задолженности, однако требования добровольно не исполнены. 

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 факт написания расписки не оспаривался, суд считает, что она является надлежащим и допустимыми доказательством, подтверждающими наличие между сторонами обязательств, в силу ст. 60 ГПК РФ.

Правовое значение для удовлетворения требований истца имеет буквальное толкование расписки (договора займа), подписанной заемщиком. Из буквального толкования расписки от 

<

...> следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма 70 000 руб. получена заемщиком и установлен порядок и срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст. 408 ГПК РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.

Поскольку подлинная расписка ответчика находится у истца без указания об исполнении обязательства полностью или в части, а ответчиком, в подтверждение доводов о частичном или полном исполнении долгового обязательства, либо об отсутствии обязательства по возврату долга, вопреки требованиям ст. 408 ГК РФ, ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ, допустимых письменных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании долга.

Как уже было указано выше, согласно тексту расписки ФИО2 получила от ФИО1 заем на сумму 70 000 руб., таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невозвращенная сумма займа по договору займа от 

<

...> в размере 70 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из того, что полученные в долг деньги истцу ответчиком не возвращены, суд считает обоснованными требованиями закона и обстоятельствами дела требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за просрочку возврата займа.

При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 229,85 руб., в исковом заявлении истцом приведен расчет процентов, проверяя указанный расчет, суд находит его неправильным и считает возможным произвести новый расчет на условиях заключенного договора: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Вместе с тем, исходя из того, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 4 229,85 руб., учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, со ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 4 229,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1, представлен чек-ордер, согласно которому он при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 321 руб. (л.д. 

<

...>).

Таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб. 

Вместе с тем, требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности серии 

<

...>, из которой видно, что она выдана Цинку Т.Э. сроком на 

<

...> года на представление интересов ФИО1 Доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Оригинал доверенности в материалы гражданского дела не представлен, что не исключает использование этой доверенности вне рамок данного гражданского дела.

Таким образом, расходы на составление доверенности не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу ФИО1, невозвращенную сумму займа по договору займа от 

<

...> в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 229 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль, а всего 76 550 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья – С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова