Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А.,

представителя административной комиссии Октябрьского района г.Орска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Орска на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска №13 от 15.01.2018 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссией Октябрьского района г.Орска от 15.01.2018 года №13, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», за повторную торговлю в неустановленных местах, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. производила торговлю промышленными товарами у 

<

адрес>.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением прокурором Октябрьского района г.Орска принесен протест, в котором он указывает, что вынесенное постановление является незаконным в связи с тем, что в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо сведений о раннем привлечении в течение календарного года к ответственности ФИО3 за торговлю в неустановленных местах не имеется. Также сведений о том, что ФИО3 в течении календарного года привлекалась к административной ответственности за торговлю в неустановленных администрацией местах в самом постановлении о назначении административного наказания не отражено. В протоколе заседания административной комиссии указано, что подлежали исследованию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приложены, отсутствуют сведения и административной комиссией не проверены сведения о вступлении постановлений в законную силу. Кроме того, указывает, что в нарушение ст.7 Закона прокурор Октябрьского района о дне заседания административной комиссии извещен не был, также в нарушение ст.26.1 КоАП РФ при установлении лица совершившего административное правонарушение к материалам дела копия паспорта ФИО3 Просит вынесенное постановление отменить и вернуть материал на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьев В.А. доводы поданного протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ФИО3 путем направления судебного извещения, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. ФИО3 направлялась судебная повестка по указанному ей месту жительства о необходимости явки в судебное заседание, однако почтовое извещение ФИО3 не получает, за судебными повестками не является, в связи с чем суд определил рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Орска ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что с протестом прокуратуры административная комиссия Октябрьского района г.Орска не согласна. Решение административной комиссии было принято на основании исследованных материалов, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с необходимой мотивировкой принятого решения. Санкция статьи 17 предполагает наказание за повторное в течение года совершение административного правонарушения, факт осуществления торговли в неустановленном месте гр. ФИО3, установлен, в протоколе имеются объяснения и подпись нарушителя, более того, она извещена о месте и времени рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Считает, что постановление административной комиссии законно, обоснованно и мотивировано, наказание назначено в пределах санкции закона. Нарушений административного законодательства, влекущего отмену постановления при его вынесении, не допущено.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А., представителя административной комиссии Октябрьского района г.Орска ФИО2, исследовав представленные материалы, суд считает, что протест прокурора Октябрьского района г.Орска подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района г.Орска существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что постановлением №12 административной комиссии Октябрьского района г.Орска от 15 января 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. производила торговлю промышленными товарами у 

<

адрес>.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона, то есть за повторную торговлю в неустановленных местах.

Однако, в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо сведений о раннем привлечении в течение календарного года к ответственности ФИО3 С,А.. за торговлю в неустановленных местах не имеется.

В протоколе заседания административной комиссии указано, что подлежали исследованию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приложены, отсутствуют сведения и административной комиссией не проверены сведения о вступлении постановлений в законную силу, и отсутствуют сведения об исполнении административного наказания.

В силу ст.4 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.14 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 года №1453/301-Ш-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области» в результате рассмотрения дела административная комиссия выносит постановление о назначении административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении оформляется в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.7 указанного закона Оренбургской области о дне заседания административной комиссии извещается прокурор района, города. Однако о заседании административной комиссии Октябрьского района г.Орска 15.01.2018 года прокурор не извещен.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Несоблюдение перечисленных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, Оренбургской области, является существенным нарушением порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае прокурор Октябрьского района г.Орска просит отменить оспариваемое постановление в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

Исходя из вышеизложенного и на основании п.8 ч.2 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше противоречия, допущенные при привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд признает существенными и не устранимыми при рассмотрении настоящего дела, влекущими отмену постановления административной комиссии Октябрьского района г.Орска №13 от 15 января 2018 года и направление материалов административного дела на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Орска.

Руководствуясь ст.30.1, 30.10, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Октябрьского района г.Орска - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска от 15 января 2018 года №13, которым ФИО3 С,А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Орска. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Ю.А. ФРИЗЕН