Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Чабан И.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ФИО5,

заинтересованного лица (второго участника ДТП) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что столкновение ТС произошло вследствие выезда на сторону встречного движения второго участника ДТП, управлявшего автомобилем Хонда, также на схеме ДТП не были указаны автомобили, припаркованные по ходу движения автомобиля Хонда. 

Заинтересованное лицо - участник ДТП ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Инспектор ФИО5, вынесший обжалуемый акт, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав лиц участвующих в заседании, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором, водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендэ государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась по дворовому проезду, не выдержав безопасный боковой интервал допустила столкновение с транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, двигавшимся во встречном направлении. 

Таким образом, ФИО1, совершила нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 24.12.2024г., составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены; рапортом инспектора ДПС от 24.12.2024г.; определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2024г., в котором изложено существо правонарушения, копия постановления вручена, права разъяснены, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела был приобщен CD-диск с видео материалами записанными видеорегистратором, расположенным в авто Хонда государственный регистрационный знак 

<

***>, на которых отображен момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>.

В ходже обозрения видеозаписи определены обстоятельства, подтверждающие обстоятельства, отраженные в постановлении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья не усматривает оснований к отмене постановления инспектора ДПС. Инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не был выдержан безопасный боковой интервал, что повлекло столкновение с автомобилем Хонда государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшимся во встречном направлении.

Доводы заявителя, что ФИО4 управляя автомобилем Хонда выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд считает несостоятельными, поскольку автомобиль Хонда в момент столкновения находился на половине проезжей части, расположенной справа, что отражено в постановлении должностного лица и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и видеозаписью момента ДТП. 

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и не влияют на отмену постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Суд считает, что в данном случае имел место быть механический контакт между транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, о чем свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, достаточной для правильного разрешения настоящего дела, представленными в дело материалами установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, необходимости истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются. 

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья -