Дело №2-465/2024

24RS0048-01-2023-001276-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е. И.,

при секретаре Березюк Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в общем размере 79 185,6 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108484,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на экспертизу в размере 31 400 руб., на почтовые услуги в размере 112,50 руб., на доверенность 1 700 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, уступки права требования, акта приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки. Застройщиком квартиры является ответчик. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, направила представителя для участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» ФИО3 в судебном заседании предоставила письменные возражения по иску, согласно которых, по договору долевого участия предусмотрена передача квартиры с черновой отделкой, чистовая отделка договором не предусмотрена и в стоимость кв.м. не включена, застройщик не имеет перед истцом обязательств по передаче объекта долевого строительства с чистовой отделкой, и соответственно, и не может нести ответственность за качество данной отделки. Таким образом, оснований для взыскания с застройщика стоимости строительных недостатков с учетом отделки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, снизить судебные расходы, размер компенсации морального вреда 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Пунктом 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» и ООО «УК «Сибиряк» заключили договор № участия в долевом старательстве. Объектом является в том числе, и 

<

адрес> жилом комплексе № со встроенными помещениями и инженерным обеспечением, по адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк», ООО «УК «Сибиряк» и ООО «СЗ «Иннокентьевский» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что после подписания соглашения права и обязанности застройщика ООО «УСК «Сибиряк» переходят к новому застройщику ООО «СЗ «Иннокентьевский» (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Иннокентьевский» и ООО «УК «Сибиряк» заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны по взаимному соглашению договорились добавить: абзац в п.2.1. «в цену кв.м. общей площади не входит и не выполняется застройщиком: установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), стяжка полов, облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка раковины на кухне, установка межкомнатных дверей, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями»; абзац в п. 3.1. «квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих работ: затирка железобетонных стен и потолков; монтаж оконных и дверных балконных блоков с заполнением оконных проемов двухкамерными стеклопакетами; установка входной двери, приборов отопления, электроразводка, разводка труб водоснабжения и канализации до мест размещения санитарно-технического оборудования». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор уступки требования на 

<

адрес>, общей площадью 48,31 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский».

ООО «СЗ Иннокентьевский» ДД.ММ.ГГГГ передало, а ФИО1 приняла 

<

адрес>, по акту передачи жилого помещения (л.д.10). Согласно акт передачи жилого помещения техническое состояние вышеуказанной квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.) в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных блоков, ограждения балкона(ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире. 

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены недостатки строительных и монтажных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение. Стоимость устранения недостатков, согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № ДЭ 250-12/22 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стандарта предприятия СТП 2.001-2010 составляет 214218 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием выплаты суммы устранения строительных недостатков. Однако стороны не пришли к соглашению во внесудебном порядке. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 и без учета СТП является равно и без учета отделки составляет 56883,60 руб. 41 коп. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с отделкой составляет 173623,20 рублей. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение ООО «Сибирский экспертный центр» надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) квартиры истца. При этом суд исходит из того, что эксперты ООО «Сибирский экспертный центр» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, квартира передана истцу с чистовой отделкой. Истцом представлен ЛСР№ согласно которому расходы по приведению квартиры в соответствии с проектной документацией составляет 22302 рубля, в стоимость работ входит следующие виды: снятие обоев, разборка облицовки стен (из керамических глазурованных плиток), разборка покрытия полов из керамической плитки, снятие наличников, снятие дверных полотен, демонтаж ванн, демонтаж умывальников и раковин, демонтаж унитазов и умывальников. 

Стоимость расходов по приведению, квартиры в соответствие с проектной документацией ответчиком не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что переданная истцам застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключениями экспертов, недостатки ответчиком не устранены. Следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве согласно заключению судебной экспертизы в общей сумме 56883,60 рублей (без выполнения внутренней чистовой отделки), а также расходов по приведению, квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 22302 рубля.

До вынесения решения суда по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Иннокентьевский» перечислило на банковский счет истца в счет оплаты стоимости устранения недостатков квартиры в общем размере 56883,60 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем в части требований о взыскании с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в сумме 56 883,60 рублей считать исполненным. 

Принимая во внимание положения ст.31, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за неудовлетворение требований ФИО1 в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137дней) в размере 108484,27 рублей (79185,6*1%*137дней).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истцов, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 25 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (испол�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????������?j�??????????�?�???�??????????�?�???????�?j�?????????????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?