дело № 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее-ООО «НСВ») к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «НСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых истец просит взыскать 

<

данные изъяты>., не отказываясь от взыскания от остальной части задолженности и, имея право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском. Уточнив впоследствии требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений п.3 ст.434,п.3 ст.438 ГК РФ : ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, акцептованное Банком фактическим предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, по годовой ставке 19%, полная стоимость кредита составляет 50%, с установлением продолжительности платежного периода 20 дней, даты начала платежного периода 10 числа каждого месяца в размере минимального обязательного платежа (МОП), состоящего из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода. При подписании заявления заемщик просил признать неотъемлемой частью договора Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, согласно п.1.1. которых Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступившие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий соглашения о кредитовании, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере, уточненном истцом в представленном иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НСВ» на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая, что он истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор узнал о наличии задолженности. Кроме того указала, что уведомление о новом кредиторе она не получала.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме, на основании ее заявления на заключение соглашения о кредитовании счета и принятия предложения Банком заключен смешанный договор кредитования № (кредитования и банковского специального счета), по условиям которого заемщику путем открытия банковского специального счета для осуществления ограниченного круга банковских операций были предоставлены денежные средства. Как следует из заявления заемщика, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора: лимит кредитования –350 000 руб., сроком на 60 месяцев, по годовой ставке 19%, полная стоимость кредита составляет 50%, продолжительность платежного периода 20 дней, дата начала платежного периода 10 числа каждого месяца (то есть, дата платежа 29 число каждого месяца) в размере минимального обязательного платежа (МОП), состоящего из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в случае наличия просроченной задолженности; начисленной на сумму просроченной задолженности ; суммы просроченных процентов ; суммы просроченной задолженности; суммы штрафов ; при этом за пользование предоставленным кредитом максимальный размер МОП определен 12298 руб., дата окончания погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Перечисление Банком суммы кредита в размере 349 975 руб. ответчику на карту, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,34-37).

Ответчиком ФИО1 факт заключения указанного кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» и получение ею кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>. на данных условиях не оспаривается.

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере, не менее минимального обязательного платежа, состоящего из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик же в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Так, последнее перечисление ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НСВ» на основании договора уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) передал ООО «НСВ», а последнее приняло права (требования) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2 договора цессионарий обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех реквизитов в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (л.д.10-14). Согласно выписке из приложения № к договору уступки значится, что по должнику ФИО1, заключившей ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, передана общая сумма уступаемых прав 

<

данные изъяты> в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты>., сумма процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты>., сумма комиссий по кредитному договору 

<

данные изъяты>.(л.д.15).

Согласно п.1.1. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые ответчик просил признать неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступившие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме(л.д.8-9).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ООО №»НСВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Таким образом, истцом исполнена обязанность по договору цессии уведомить заемщиков о состоявшейся уступке прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.78). 

Истцом суду представлен расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, согласно уточненным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу 

<

данные изъяты>.(л.д.62,73-74).

Расчет размера основного долга, соответствует условиям, изложенным в заявлении заемщика на получение кредита, данным о движении денежных средств по выписке по счету, ответчиком по существу, мотивированно не оспорен, судом проверен и принят как соответствующий условиям кредитного договора.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного минимального обязательного платежа. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 29 числа каждого месяца (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из уточненного искового заявления и расчета задолженности истцом заявлены исковые требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата погашения кредита). С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству в предусмотренные законом сроки.

Судом не принимается во внимание факт обращения истцом к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку в представленном расчете истца, указанное обстоятельство не учтено, суд же, в силуч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и с учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным уточненным исковым требованиям о взыскании основного долга, истцом не пропущен. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 179 142,15 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.42,42об.).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом были увеличены исковые требования с суммы 100 000 рублей до суммы 

<

данные изъяты>., при этом к исковому заявлению истцом не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. С истца в бюджет Суксунского городского округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Между тем, поскольку решение вынесено в пользу истца указанная государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу бюджета Суксунского городского округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2574 руб.26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Суксунского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019