Дело № 2-4514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 26.03.2014 с ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №. Цена договора составила 3 585 400 рублей.

Согласно договору, срок передачи квартиры дольщику - август 2016 года. 

Расчет за квартиру им произведен. 

В указанный срок квартира не передана участнику долевого строительства, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, квартира передана по акту приема-передачи только 20.02.2017.

21.03.2017 ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков строительства, ответа на претензию не поступило.

Неустойка за период с 01.09.2016 по 20.02.2017 составит 411 740 рублей.

Моральный вред в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 411 740 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф по ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования увеличила. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя 7 500 рублей. В остальном исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями согласился частично. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

26.03.2014 между ФИО1 (дольщик) и ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик принимает дольщика в долевое участие в проектировании и строительстве 4-5 этажного 76 квартирного жилого дома по 

<

адрес> (вблизи жилого дома №) в г.Вологде и после сдачи объекта в эксплуатацию, передает соответствующий объект долевого строительства – одну двухкомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже, ориентировочно общей площадью 72,8 кв.м.

Срок передачи квартиры дольщику – август 2016 года, при условии полной оплаты по договору.

Цена договора составляет 3 858 400 рублей. 

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» и истцом - квартиры № по адресу: 

<

адрес> подписан сторонами 20.02.2017.

Согласно п. 2 акта, стороны подтверждают, что расчет за квартиру в сумме 3 569 423 рубля 60 копеек произведен полностью. Стороны не имеют претензий по исполнению договора и произведенной в соответствии с ним оплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки. 

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок, согласно расчету истца за период с 01.09.2016 по 20.02.2017 составил 411 740 рублей. Расчет проверен, является верным.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг от 01.04.2017, распиской о получении денежных средств от 05.05.2017.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 46 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 46 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017