Дело №а-1804/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 мая 2017г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

с участием представителя административного истца – помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Горнушко ФИО13

представителя административного ответчика ФИО2 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО10 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО10 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (далее - Новороссийский ФИО3). 

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Приморским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14. возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении последнего разработать и согласовать в уполномоченном органе программу производственного контроля; провести паспортизацию образующихся опасных отходов; организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; обучить лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере обращения с отходами I-V класса опасности; пройти обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО15 что подтверждается копией акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изучение исполнительного производства №- ИП показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. исполнительные действия не совершались.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных Лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения па выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, полномочия, предоставленные ст.ст. 6, 64, 105, 112, 113 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. не реализовывались, процессуальные документы о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО8 исполнить требования исполнительного документа, не выносились, должник к установленной законом административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, исполнительский сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

О неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16., прокурору стало известно по результатам плановой проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Неприятие должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.С. выразившееся в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России ио 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подразделения, отсутствии контроля за работой судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.С., непринятии всех необходимых мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, устранению выявленных нарушений, а также причин и условий им способствующих.

Обязать старшего судебного пристава ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 взять под личный контроль исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.С. принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8, а именно: вынести постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО8 исполнительского сбора, принять меры к его взысканию; принять меры по привлечению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; вынести требование об исполнении исполнительного документа; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании помощник прокурора уточнила исковые требования, пояснила, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России но 

<

адрес> ФИО2 А.С. выразившееся в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.С. принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8

Подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика административный иск не признал. Возражал против его удовлетворения.

Заинтересованное лицо Чесноков ФИО19 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие чеснокова ФИО20 и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО21. возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении последнего разработать и согласовать в уполномоченном органе программу производственного контроля; провести паспортизацию образующихся опасных отходов; организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; обучить лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере обращения с отходами I-V класса опасности; пройти обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С., что подтверждается копией акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изучение исполнительного производства №- ИП показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. исполнительные действия не совершались

В силу ч. 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, полномочия, предоставленные ст.ст. 6, 64, 105, 112, 113 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. не реализовывались, процессуальные документы о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО8 исполнить требования исполнительного документа, не выносились, должник к установленной законом административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, исполнительский сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

Таким образом, требование административного истца, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России но 

<

адрес> ФИО2 А.С. выразившееся в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО22

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО24 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО23

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> Иванова Л.Н.