Дело №

УИД 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о взыскании денежных средств, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика оплаченные по кредиту денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 400 руб., взыскать расходы на ремонт автомобиля в размере 26 920 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 200 руб., признать договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 1 724 000 руб., обязать ответчика забрать автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, взыскать разницу рыночной стоимости в размере 858 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска. Ответчик гарантировал, что автомобиль технически исправен. Истец при покупке не смогла осмотреть автомобиль надлежащим образом, также истцу не был выдан оригинал договора купли-продажи. Истец полностью оплатила стоимость автомобиля. При этом автомобиль покупался для передвижения истца, так как ФИО1 не может ходить. Ответчик передал товар ненадлежащего качества, что подтверждается выводами специалиста в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки № имеются повреждены: капота, подушки безопасности в руле, передней левой двери, заднего левого крыла, фонаря заднего левого наружного, релинга крыши, молдинга стекла правой задней и передней двери, крышки зеркала заднего вида правого, облицовки ПТФ передних Л+ПР, фары передней левой, стекла ветрового, боковины левой, лючка бензобака, облицовки заднего бампера, двери задка, ПТФ заднего левый+правый, а также имеются многочисленные ошибки при диагностике системы. Согласно заключению специалиста, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 865 400 руб., а сумма восстановительного ремонта составляет 189 938 руб. При этом стоимость автомобиля при покупке составила 1 724 000 руб. Ответчик также не указал, что автомобиль был в ДТП. Истец была вынуждена проводить ремонт автомобиля самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 руб. и 3 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. ФИО1 указывает, что ответчик не указал на существенные дефекты автомобиля, а также не дал выбрать условия кредитования при покупке автомобиля, в связи с чем, истец не может платить кредит за автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду представлены письменные возражения.

В своих возражениях представитель указывал, что истцу был продан товар бывший в употреблении, что отражено в договоре и оговорены недостатки, с перечне недостатков истец ознакомился, что также подтверждается актом приема- передачи ТС, понесенные расходы на ремонт не являются существенными и влекущими расторжение договора.

Представитель третьего лица АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившегося лица, извещённого о времени и месте судебного заседания и не представившего сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №. Цена договора составила 1 724 000 руб. (л.д. 8-9).

В силу п. 1.4 договора автомобиль являлся бывшим в употреблении.

В соответствии с п. 3.3 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие сколов, трещин, пятен, потертостей, царапин и иных недостатков, в том числе недостатков лакокрасочного покрытия. В случае обнаружения таких недостатков, покупатель обязан сообщить продавцу. Также покупатель обязан проверить комплектацию автомобиля.

Как следует из п. 5.1 договора, продавец не предоставляет гарантию на автомобиль, поскольку автомобиль бывший в употреблении и имеет соответствующий износ и недостатки.

В силу п. 5.2 договора продавец не отвечает за естественный износ любых деталей и узлов автомобиля, указан перечень таких деталей и узлов.

Согласно п. 5.3 покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Кроме того, указано, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Как следует из п. 5.4 договора, покупатель ознакомлен с перечнем недостатков автомобиля, указанных в листе диагностики.

Представлена спецификация к договору купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, указан пробег 

<

данные изъяты> км. Указано, что при приемке автомобиля покупатель должен проверить качество автомобиля, в том числе проверить наличие сколов, трещин, пятен, потертостей, царапин и иных недостатков, в том числе недостатков лакокрасочного покрытия. В случае обнаружения таких недостатков, покупатель обязан сообщить продавцу. Также покупатель обязан проверить комплектацию автомобиля. Данная спецификация подписана истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля обнаружены недостатки лакокрасочного покрытия, а также недостатки кузовных ремонтных работ, с нарушением требований изготовителя. Выявлены недостатки: необходимо комплексное ТО с заменой расходников, диагностика и ремонт системы пассивной безопасности. Установлено наличие недостатков салона. Указанные недостатки соответствуют общей степени износа 64%, акт подписан истцом ФИО1

Для оплаты договора купли-продажи, между истцом и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен кредитный договор № на сумму 1 724 000 руб. под 22,9% годовых, ежемесячный взнос в размере 39 298,70 руб. (л.д. 10-12).

Истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные по кредиту, за ремонт автомобиля, а также денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи и забрать автомобиль обратно (л.д. 17-18).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлен перечень повреждений автомобиля, а также указана рыночная стоимость автомобиля марки Changan модель CS 35 SC7164АА5, 2017 года выпуска, г.р.з. О900СВ197 в размере 865 400 руб., а также стоимость восстановительного ремонта в размере 189 938 руб. (л.д. 21-68).

Истец представила суду квитанции на ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 руб. и 3 120 руб. (л.д. 69-70).

Представлен отчет с auto.ru, согласно которому автомобиль был в ДТП (л.д. 72-77).

Кроме того, в подтверждение своего финансового положения истец представила в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2023 г. и 2024 г., а также справку от АО «183 МЗ» (л.д. 78, 99, 100).

Представитель ответчика не согласившись с исковыми требованиями, заявил ходатайство о проведение судебной экспертизы.

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ИНЭК».

Согласно экспертному заключению АНО «ИНЭК» №, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № имеет недостатки, указанные в исковом заявлении.

Дефекты капота, передней левой двери, уплотнителя опускного стекла нижнего передней левой двери и уплотнителя опускного стекла нижнего задней левой двери, носят производственный характер. Дефекты данных деталей были на момент продажи автомобиля истцу.

Остальные дефекты были получены в результате механических воздействий и в результате некачественного проведенных ремонтных работ. Установить период их возникновения, где и когда они были получены, не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующих методик.

Стоимость устранения производственных дефектов составляет 136 500 руб.

Ответчиком представлена рецензия на экспертное заключение.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который пояснил суду, что поддерживает выводу судебной экспертизы. Указал, что мерил всю машину толщемером, но в экспертизе указывал только те места, где были дефекты или вторичный окрас. Коррозия под краской- это производственный дефект, признаков вторичного окраса не имеется.. Вздутие резинок не могло возникнуть под внешним воздействием. Повреждения в зоне вальцовки должны ремонтироваться по гарантии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве ответчика о назначении повторной экспертизы отказано.Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, представленный истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, из пунктов 1 и 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Конкретная информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Ответчиком выполнена обязанность по доведению до покупателя полной информации о товаре, а также обязанность по его предпродажной подготовке, сведения о результатах которой предоставлены истцу. В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей истцу сообщено о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации.

На момент заключения договора и передачи истцу автомобиля разногласий по качеству товара не имелось. Истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, при получении осмотрела его и проверила работоспособность, не указав каких-либо замечаний к качеству, комплектности автомобиля или его внешнему виду.

При этом истец была уведомлена продавцом о недостатках всех конструктивных узлов и механизмов автомобиля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом в нарушение приведенных положений не представлено доказательств недоведения продавцом полной информации об автомобиле, в то время как исполнение указанной обязанности обосновывается документально содержанием договора купли-продажи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей условия договора купли-продажи не содержат, в договоре указана марка автомобиля, его комплектация, цвет и другие характеристики ТС, заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с завышенной стоимостью приобретенного автомобиля судом отклоняются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора, в том числе при согласовании условия о цене, ответчиком не представлено. При заключении договора купли-продажи истец не могла не осознавать последствий в виде возникновения у нее обязанности оплатить полученный товар исходя из согласованного сторонами в договоре цены товара.

Договор согласован и подписаны сторонами, ФИО1 действовала в соответствии со своей волей и в своем интересе, была свободна в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора. Несогласия с ценой товара не выразила, действий для изменения первоначальной цены не предприняла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и взыскании денежных средств, оплаченных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 400 руб., обязании возвратить денежные средства в размере 1 724 000 руб., возврате автомобиля, взыскания разницы рыночной стоимости в размере 858 600 руб., расходов на ремонт в размере 26 920 руб.

Учитывая, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания морального вреда, штрафа, судебных расходов, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с истца ФИО1 в пользу ООО «ТК СИТИТРЕЙД» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

На основании ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, с учетом того, что доказательство, истребуемое судом, представлено, его представление в неустановленный срок не повлекло отклонение разбирательство дела, то суд приходит к выводу о сложении штрафа с генерального директора ООО «ТК СИТИТРЕЙД» ФИО7 в размере 20 000 руб. и 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 400 руб., взыскании расходов на ремонт автомобиля в размере 26 920 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 200 руб., признании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, обязании возвратить денежные средства в размере 1 724 000 руб., возврате автомобиля, взыскания разницы рыночной стоимости в размере 858 600 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК СИТИТРЕЙД» расходы по оплате услуг экспертизы в размере 130 000 руб.,

Сложить штраф в размере 20 000 руб., наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 100 000 руб. наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ, на генерального директора ООО «ТК СИТИТРЕЙД» ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева