УИД 61RS0008-01-2021-002868-05

Дело № 2а-2086/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Азаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнительному Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что 06.10.2016 г. в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону предъявлялся исполнительный документ № 6-2-566/16 выданный 22.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/54615 с должника ФИО2 в пользу АО ОТП Банк. 24.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ нарушил права и законные интересы АО ОТП Банк, как взыскателя по исполнительному производству. СПИ не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в срок с 24.10.2016 г. по 04.02.2021 г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 16 июня 2021 года к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Газпромбанк». 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание представитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Ранее в судебном заседании 16.06.2021 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, действующая как представитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. 

Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. 

Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело, по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Советского районного отделения находится исполнительное производство № 43232/16/61032-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 166857,32 в пользу взыскателя АО ОТП Банк, которое объедено в сводное исполнительное производство № 43232/16/61032-СД, взыскателями по которому являются АО ОТП Банк, ПАО АКБ «Связь-Банк», АО Газпромбанк, АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму задолженности по кредитным платежам в размере 1 791 008,55 рублей. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 43232/16/61032-ИП от 24.10.2016 года направлено сторонам.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности, которые периодично обновлялись.

Так, 14.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

14.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте и исчислении долга в руб.

31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

15.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21102 2004 года выпуска. 

19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

30.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответа, поступившего из ПФ РФ должник является трудоустроенным в ЗАО «Централизованный региональный технический сервис».

31.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ЗАО «Централизованный региональный технический сервис».

На депозитный счет Советского отделения с заработной платы должника с 11.12.2017 года поступают денежные средства, распределяемые в рамках сводного исполнительного производства.

23.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На депозитный счет Советского отделения из пенсии должника поступают ежемесячно денежные средства в размере 5 475,66 рублей, распределяемые в рамках сводного исполнительного производства.

На 16.06.2021 года остаток задолженности по исполнительному производству №43232/16/61032-ИП, в пользу ОТП Банк составляет 82 883,35 рублей (изначальная сумма долга-166 857,32 рублей), остаток задолженности по сводному ИП составляет - 1 717 867,61 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в первую очередь приняты меры по установления имущества, зарегистрированного за должником. 11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС и РОСРЕЕСТРА, а также в УФМС России по РО. 

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеупомянутому исполнительному производству. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в срок с 24.10.2016 г. по 19.04.2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнительному Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированный текст составлен 21.07.2021 года.