Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД: 52RS0022-01-2024-000369-49

изготовлено 01.11.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 29 октября 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279\2024 по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать: сумму основного долга в размере №.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере № руб.; государственную пошлину в размере № руб.

Исковые требования обоснованы МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadeni.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и представленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а так же дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Так же ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а так же Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Так же, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а так же подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного договора кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере № руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ввод банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Кредитор не принимает и не обрабатывает банковские карты ответчика, у него отсутствует информация о полном номере карты, о держателе карты. 

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка №%; срок пользования займом 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере № руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составила сумму в размере №, включающую в себя:

- сумму задолженности по основному долгу в размере № руб.;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере № руб.; неустойка 0 руб.

Представитель истица МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о вручении адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом путем направления судебной повестки почтовым отправлением по адресу места регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО1 уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ранее наименование – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № путем подписания ФИО1 документов, свидетельствующих о заключении договора займа путем использования Аналога собственноручной подписи, то есть простой электронной подписью.

По условиям договора, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставил ФИО1 заем в размере № руб., процентная ставка установлена в размере №% годовых, срок пользования займом – 180 дней.

Денежные средства ФИО1 были перечислены МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) на ее банковскую карту с привлечением платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства, денежные средства были зачислены на карту ФИО1

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с ФИО1 была взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по государственной пошлине в размере № руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа были обоснованы тем, что она не согласна с взысканной с нее суммой.

Истец указал, что ФИО1 в счет оплаты задолженности была внесена денежная сумма в размере № руб. 

Из представленного расчета следует, что денежная сумма в размере № руб. была внесена в период исполнения требований, указанных в судебном приказе. Данная сумма была вычтена истцом при подаче искового заявления.

ФИО1, представив возражения относительно взысканной судебным приказом денежной суммы, после отмены судебного приказа в период рассмотрения дела районным судом альтернативного расчета суду не представила, возражений относительно исковых требований не заявила. 

Из сути возражений, поданных мировому судье, следует, что факт заключения договора займа ФИО1 не оспаривает, факт получения денежных средств по нему, так же не оспаривает.

Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет № руб., в том числе основной дог в размере № руб., проценты за пользование займом в размере №

Представленный истцом расчет судом проверен, он является математически правильным, проценты рассчитаны исходя из процентной ставки, предусмотренной заключенным договором займа. Процентная ставка, установленная договором займа, не превышает размеров, установленных законом для договоров потребительского микрозайма, заключенных на срок до 1 года.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Учитывая, что истцом заявленные требования и их размер обоснованы и доказаны, а ответчиком не представлено возражений и доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, они основаны на условиях заключенного договора и законе.

Истец уплатил государственную пошлину в размере № руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) сумму основного долга в размере № руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере № руб.; государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца со составления решения в окончательном виде, через Бутурлинский районный суд 

<

адрес>.

Судья - Е.Е. Зимина 

Верно. Судья - Е.Е Зимина 

Справка. Решение Бутурлинского районного суда в законную силу не вступило. Оригинал решения подшит и находится в гражданском деле №, уникальный идентификатор дела (52RS0№-49). 

Судья Е.Е. Зимина