Судья Таипов Э.Р. 

Дело № 22-7802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре Ивановой Е.В., 

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Миловановой Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 23 октября 2019 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от 5 апреля 2019 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2019 года до вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Решен вопрос о мере пресечения.

Изложив существо принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Миловановой Г.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 5 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться либо в целях трудоустройства встать на учет в центр занятости населения по месту жительства; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные данным органом.

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору в отношении ФИО1, которое постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 23 октября 2019 года удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в связи с перенесенной им 4 сентября 2019 года операцией его состояние здоровья резко ухудшилось. Просит пересмотреть решение суда, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Пермского края Чикуров Н.Н. постановление суда считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

В соответствии с п. 11.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. 

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 26 апреля 2019 года, после вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, ему вручена памятка.

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2019 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин. За данное нарушение на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от 30 мая 2019 года ФИО1 применена мера воздействия в виде продления испытательного срока на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от алкоголизма. Однако после этого ФИО1 3 июня 2019 года вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, за что постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июня 2019 года также был продлен испытательный срок на 1 месяц. После этого ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины 1 июля 2019 года и продолжительное время (более 30 дней) не исполнял обязанности по приговору суда от 5 апреля 2019 года - не трудоустроился и не встал на учет в ЦЗН, а также по постановлению от 30 мая 2019 года - не прошел консультацию у врача - нарколога.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, в том числе направлением в ГКУ ЦЗН для помощи в трудоустройстве от 26 апреля 2019 года, объяснениями от 14 мая 2019 года по поводу неявки 6 мая 2019 года на регистрацию без уважительных причин, от 6 июня года по поводу неявки 3 июня 2019 года на регистрацию без уважительных причин, а также не постановки в ГКУ ЦЗН на учет без уважительных причин, от 3 июля 2019 года по поводу неявки 1 июля 2019 года на регистрацию без уважительных причин, направлением в наркологический кабинет ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» от 3 июля 2019 года, справкой от 5 августа 2019 года о том, что ФИО1 на прием к наркологу не обращался, объяснениями от 5 августа 2019 года и от 7 октября 2019 года по поводу не постановки в ГКУ ЦЗН на учет и не прохождения консультации врача – нарколога без уважительных причин, справкой от 9 октября 2019 года о том, что ФИО1 на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также предупреждениями от 14 мая, 6 июня, 3 июля, 5 августа и от 7 октября 2019 года об отмене условного осуждения, вынесенными осужденному ФИО1 за допущенные нарушения, содержание которых сомнений не вызывает.

Таким образом, условно осужденный ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности более двух раз в течение одного года, а именно трижды 6 мая, 3 июня, 1 июля 2019 года не явился не регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также продолжительное время (более 30 дней) не исполнял обязанности по приговору суда от 5 апреля 2019 года и по постановлению суда от 30 мая 2019 года, а именно, не трудоустроился и не встал на учет в ЦЗН, не прошел консультацию у врача - нарколога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока возложенных на него судом обязанностей и о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены ему условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда, которые мотивировал в своем постановлении.

При решении указанного вопроса принимается во внимание поведение осужденного в период испытательного срока, который своими действиями не доказал свое исправление.

Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что 3 июня 2019 года осужденный ФИО3 не явился на регистрацию по уважительной причине в связи с поездкой на похороны отца, о чем осужденный сообщил суду первой инстанции, являются не состоятельными и полностью опровергаются объяснением самого осужденного ФИО3 от 6 июня 2019 года о том, что 3 июня 2019 года он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, факт неявки на регистрацию 3 июня 2019 года без уважительных причин установлен постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июня 2019 года о продлении испытательного срока вступившим в законную силу. 

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного об ухудшении состояния здоровья в связи с перенесенной операцией и невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья, то медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования и подтверждающего наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах не содержится, и не представлено в суд апелляционной инстанции. Кроме того, данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованием закона.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном несостоятельными.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись