Дело № 2-3371/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском об обязании ФИО1 снести торговый павильон, расположенный на землях общего пользования в 4,8 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: точка №1 – ..., точка №2 – ..., точка №3 – ..., точка №4 – .... 

В обоснование иска указано, что 15.04.2019 специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета ЗМР» установлено, что ФИО1, являясь собственником торгового павильона (одежда), установил указанный торговый павильон в районе 

<

адрес> без проекта, согласованного с уполномоченными органами ИК ЗМР РТ, тем самым допустил нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» ЗМР РТ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ. 30.04.2019 на ФИО1 был наложен штраф в размере 3 000 руб. 11.06.2019 в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений в срок до 18.06.2019. В ходе проверки установлено, что торговый павильон находится в 4,8 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, напротив павильона «Деньги актив». В результате координирования и сравнения было установлено, что киоск находится на землях неразграниченной государственной собственности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что земельный участок под размещение торгового павильона ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление административно - технической инспекции ИК ЗМР РТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, представлен отзыв, в котором указано, что решение оставлено на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.04.2019 специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета ЗМР» установлено, что ФИО1, являясь собственником торгового павильона (одежда), установил указанный торговый павильон в районе 

<

адрес> без проекта, согласованного с уполномоченными органами ИК ЗМР РТ, тем самым допустил нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Зеленодольск» ЗМР РТ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ. 

30.04.2019 административной комиссией Зеленодольского муниципального района РТ было вынесено постановление №350 о назначении административного штрафа в отношении ФИО4 в размере 3 000 руб. 

Из пояснительной записки государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО7 установлено, что торговый павильон находится в 4,8 метрах от земельного участка с кадастровым номером № по направлению на северо-запад. 

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве аренды ООО «...», имеет уточненную площадь 917 кв.м., категорию земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для строительства здания в целях осуществления торговой деятельности. 

В результате координирования и сравнения было установлено, что киоск находится на землях неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, самовольно занятый ответчиком земельный участок находится в ведении исполнительного комитета ЗМР РТ, которым данный участок ответчику в пользование не передавался.

Таким образом, суд установив, что ответчик в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на землю самовольно занял земельный участок общего пользования, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, обязав ответчика освободить земли общего пользования в 4,8 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: точка №1 – ..., точка №2 – ..., точка №3 – ..., точка №4 – ..., путем демонтажа киоска.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить земли общего пользования в 4,8 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: точка №1 – ..., точка №2 – ..., точка №3 – ..., точка №4 – ..., путем демонтажа киоска.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья