Дело 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 18 февраля 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия. 

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника Саглаеву О.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 15 июня 2018 г. в 14:50 ч. в 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством «Honda CR-V» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3,1.5,10.1,11.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения и совершил столкновение со встречным, производящим обгон автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру ФИО4 причинён средней тяжести вред здоровью, а водителю ФИО3 – лёгкий вред здоровью.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация. 

Вопреки доводам заявителя виновность ФИО2 в совершении, инкриминируемых правонарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им обгона с нарушением Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 являются правильными.

Ссылка в жалобе о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО5 не влияют на доказанность вмененных ФИО2 правонарушений и правильность квалификации его действий. При этом определение степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии не является предметом данного судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененных правонарушений материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО6 с учетом требований ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение ФИО6 п.9.1,11.2 Правил дорожного движения, как не имеющих подтверждения в материалах дела.

Однако указанное не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО6 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и не влечёт смягчения назначенного ему наказания, которое соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.12.2018 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО6 п.9.1,11.2 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко