РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 с 2016 года являлся собственником объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами:

№ (далее - Объект №, снят с кадастрового учета (что подтверждается данными Единого государственного Реестра недвижимости),

№далее - Объект №, снят с кадастрового учета (что подтверждается данными Единого государственного Реестра недвижимости), № (далее - Объект №, снят с кадастрового учета (что подтверждается данными Единого государственного Реестра недвижимости). 

Указанные объекты располагались на земельных участках:

Объект № с кадастровым номером № (склад площадью 122.9 кв.м) - на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 838 кв.м,

Объект № с кадастровым номером № (склад площадью 537.9 кв.м) - на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 754 кв.м,

Объект № с кадастровым номером № (склад площадью 509,8 кв.м) - на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 346 кв.м.

В настоящее время земельные участки сняты с кадастрового учета, поскольку на них не были своевременно оформлены права заинтересованных лиц; однако указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу №А53-32290/2016, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № 15АП-3902/2017, имеющими преюдициальное значение. 

В связи с тем, что ответчик до 2020 года имел статус индивидуального предпринимателя, дело рассматривалось по правилам арбитражного судопроизводства.

Ответчик своевременно не оформил документы на земельные участки и использовал участки без правовых оснований. Использование объектов недвижимости без использования земельного участка невозможно в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также расположенными на территориях муниципальных образований земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

В муниципальном образовании «Город Волгодонск» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, действующий в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2009 № 29.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Ответчик своевременно не оформил правоустанавливающие документы на земельные участки, использовал земельные участки, не производя за них оплату. Таким образом, ответчик сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договоров аренды земельных участков и их государственной регистрации в установленном законом порядке.

В результате использования ответчиком земельных участков без оформления правоустанавливающих документов образовалась задолженность за фактическое пользование земельными участками. Расчет задолженности произведен с 01.01.2023 до дня снятия объектов №№, 2, 3 с регистрационного учета.

Взыскание задолженности за период до 31.12.2022 было предметом рассмотрения Волгодонским районным судом аналогичного спора (дело № 2-562/2024, решения от 12.03.2024 (основное), от 17.04.2024 (дополнительное).

Таким образом, размер задолженности составляет: в отношении земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 - 53 498,13 руб. (приложение 9),

в отношении земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 - 51 053,17 руб. (приложение 10),

в отношении земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 - 39 695,68 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 01.10.2024 составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №- 11 816,27 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 11 276,25 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 8 761,77 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии соответственно №№ 97, 96, 93 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и с указанием на то, что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. До настоящего времени указанная в претензиях задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу № А53-41451/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024, поэтому же делу (приложение 17) завершена процедура реализации его имущества.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик не освобожден от исполнения требований кредиторов по текущим платежам (что прямо предусмотрено частью 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Взыскиваемая в рамках данного иска задолженность является текущими платежами, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, Ответчик обязан оплачивать задолженность в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО1 176 101,27 руб., из которых:

неосновательное обогащение в общем размере 144 246,98 руб., из них: в отношении земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 - 53 498,13 руб.,

в отношении земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 - 51 053,17 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 01.06.2023-39 695,68 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 01.10.2024 в общей сумме 31 854,29 руб., из них

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №- 11 816,27 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 11 276,25 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 8 761,77 рублей, а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 144 246,98 руб. за период с 02.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца КУИ города Волгодонска ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.09.2024, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

При этом, в силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

В п.7 ч.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи). 

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса. 

Судом установлено, что ФИО1 с 2016 года являлся собственником объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами:

№ (далее - объект №, снят с кадастрового учета (что подтверждается данными Единого государственного Реестра недвижимости),

№ (далее - объект №, снят с кадастрового учета (что подтверждается данными Единого государственного Реестра недвижимости),

№ (далее - объект №, снят с кадастрового учета (что подтверждается данными Единого государственного Реестра недвижимости). 

Указанные объекты располагались на земельных участках:

Объект № с кадастровым номером № (склад площадью 122.9 кв.м) - на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 838 кв.м,

Объект № с кадастровым номером № (склад площадью 537.9 кв.м) - на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 754 кв.м,

Объект № с кадастровым номером № (склад площадью 509,8 кв.м) - на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 346 кв.м.

В настоящее время земельные участки сняты с кадастрового учета, поскольку на них не были своевременно оформлены права заинтересованных лиц; однако указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу №А53-32290/2016, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № 15АП-3902/2017, имеющими преюдициальное значение. 

В связи с тем, что ответчик до 2020 года имел статус индивидуального предпринимателя, дело рассматривалось по правилам арбитражного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что своевременно не оформил документы на земельные участки и использовал участки без правовых оснований. Использование объектов недвижимости без использования земельного участка невозможно в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Существующая правовая неопределенность позволяет считать, что ФИО1 своевременно не оформил правоустанавливающие документы на земельные участки, использовал земельные участки, не производя за них оплату. 

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными и областными законами. 

Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Таким образом, не оформив надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, использовав его, не производя за него оплату, ФИО1 сберег свои денежные средства в виде платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем оформлении прав на земельный участок. 

В результате использования ФИО1 земельных участков без оформления правоустанавливающих документов образовалась задолженность за фактическое пользование земельными участками. Расчет задолженности произведен с 01.01.2023 до дня снятия Объектов №№, 2, 3 с регистрационного учета.

Взыскание задолженности за период до 31.12.2022 было предметом рассмотрения Волгодонским районным судом аналогичного спора (дело № 2-562/2024, решения от 12.03.2024 (основное), от 17.04.2024 (дополнительное).

Таким образом, размер задолженности составляет:

участка с кадастровым номером 61:48:0021001:169 за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 - 53 498,13 руб. (приложение 9),

в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0021001:168 за период с 01.01.2023 по 30.05.2023 - 51 053,17 руб. (приложение 10),

в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0021001:163 за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 - 39 695,68 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 01.10.2024 составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0021001:169- 11 816,27 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:002001:168 – 11 276,25 рублей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0021001:163 – 8 761,77 рублей,

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии соответственно №№ 97, 96, 93 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и с указанием на то, что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. До настоящего времени указанная в претензиях задолженность не погашена.

По смыслу частей 3, 4 статьи 1, статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования; проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу № А53-41451/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 по этому же делу (приложение 17) завершена процедура реализации его имущества. Вместе с тем, ответчик не освобожден от исполнения требований кредиторов по текущим платежам (что прямо предусмотрено частью 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Взыскиваемая в рамках данного иска задолженность является текущими платежами, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, ответчик обязан оплачивать задолженность в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст.333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в сумме 5327,41 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 144 246,98 рублей; проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 21.03.2023 по 01.10.2024 - 31854,29 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 144 246,98 руб. за период с 02.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5327,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева