Мотивированное 

решение

 составлено 4 марта 2024 года 

66RS0002-02-2023-003315-03

дело № 2-3792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: в председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре Желяба А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, земельный участок

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Администрации города Екатеринбурга, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 249- 252) просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: ***. 

Установить границы земельного участка, площадью 567 кв.м., расположенного по адресу ***, со следующими координатами границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Признать за ФИО1 право собственн6ости на земельный участок, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: ***. 

В обоснование требований указано истец ФИО1 приобрела земельный участок в 1998 году у ФИО3, с указанного времени непрерывно им владеет, на земельном участке истец построила жилой дом 1998 году, в котором проживает по настоящее время, права на указанные объекты не зарегистрированы. 

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО4 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда (том № 2 л.д. 12). 

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Ответчик ФИО3, представители ответчика Администрации города Екатеринбурга и третьих лиц ПАО «Т-Плюс», ЕМУП Водопроводно-канализационного хозяйства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просили. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен. 

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 постановления N 10/22).

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации поселка *** от 15 декабря 1994 года № *** спорный земельный участок выделен под индивидуальное строительство жилых домов гражданами, состоящими на учете в администрации поселка Северка, в числе таких лиц состоял ФИО3 (том № 1 л.д. 20-221). 

В 1998 году земельный участок продан ФИО3 ФИО1 и в этом же году построен жилой дом истцом, что подтвердили в судебном заседании истец и свидетель ФИО5 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № *** земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) (том № 1 л.д. 22). 

Спорный земельный участок осмотрен главным специалистом отдела земельных отношений и строительства администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО6, в результате осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен одноэтажный жилой дом и надворные постройки. Участок огорожен забором, к акту приложены фотографии (том № 1 л.д. 71). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 24 декабря 2023 года (том № 1 л.д. 198 – 207) образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: ***, доступ к вновь образованному земельному участку обеспечивается через земли общего пользования, разрешенное использование земельного участка взято, согласно Градостроительного регламента, утвержденного Постановлением администрации города Екатеринбурга № *** от 10 июня 2022 года. Кадастровым инженером определены характерные точки образуемого земельного участка. 

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеется совокупность условий, а именно давностное, добросовестное и открытое, непрерывное владение истцом как своим собственным земельным участком, что достаточно для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании и фактического пользования более 15 лет, требование об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно техническому плану от 6 июля 2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО8, объекта недвижимости – спорного жилого дома, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости ***, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект, ***, адрес Свердловская область, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: проезд от улицы Южная к ул. Комсомольская, количество этажей 1, год постройки 1998, площадь 55,5 кв.м. (л.д. 34-50). 

В техническом заключении, подготовленным специалистами ООО «Ремонт-проект» ФИО9, ФИО10 (том № 1 л.д. 228- 244) приведены следующие выводы: 1. Здание, расположенное на земельном участке (кадастровый номер ***) по адресу: ***, в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: проезд от ул. Южная к ул. Комсомольская, является объектом капитального строительства и по основным техническим характеристикам классифицируется как индивидуальный жилой дом. 2. Объект капитального строительства (жилой дом) не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. 3. Основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, пе5рекрытия, крышв) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем.4. Дальнейшая эксплуатация здания, расположенного на земельном участке (кадастровый номер ***) в качестве объекта жилого назначения (индивидуального жилого дома) в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. 

Между истцом и АО «Екатеринбургэнерго» заключен договор *** от 1 мая 2008 года на энергоснабжение спорного жилого дома (том № 1 л.д. 245-246), соответственно, истец несет бремя содержания спорного имущества.

Каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами не заявлялось.

При указанных выше обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ***) к ФИО3 (***), Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: город ***

Установить границы земельного участка, площадью 567 кв.м., расположенного по адресу город ***, со следующими координатами границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: ***. 

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части осуществления соответствующего кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Тарасова