Дело № 1-124/2024

47RS0011-01-2024-000605-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 марта 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочаров И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Воротнева Н.В.; 

при помощнике судьи Зеленовской Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) 21.05.2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев

2) 10.10.2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 166 ч. 1, УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.05.2019 года по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы УК РФ. 10.11.2021 года постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23дня (отбыто 02.08.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года, около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Ваз 21013», голубого цвета, г.р.з. № регион, принадлежащему Потерпевший №1 воспользовавшись, тем что двери автомобиля открыты, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель и поехал на данном автомобиле по д.

<

адрес>, не имея на это разрешение Потерпевший №1, где у 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие-железобетонный столб, после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что работает неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013 представить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1, шапку ФИО1 возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: