24RS0002-01-2018-003841-27

Дело № 1-457/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 27 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., удостоверение № 1052 и ордер № 2848 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или места пребывания и административная обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административным ограничением и предупрежден об ответственности за его несоблюдение, о чем старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административного ограничения, установленного судом.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанное выше административное ограничение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал его, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор, установленный ФИО1 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, неоднократно, умышленно не соблюдал их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут не находился дома без уважительных причин, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, и, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился дома без уважительных причин, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, и, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда Красноярского края, административные ограничения, установленные ФИО1 решениями Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора, дополнены ограничениями в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы территории Ачинского района Красноярского края без уведомления органов внутренних дел.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, продолжал нарушать установленные судом административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, начиная с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> при этом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, ФИО1 находился в общественном месте вблизи строения № ул. ФИО2 г. Ачинска Красноярского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом, неоднократно, умышленно нарушил установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, при этом в медицинских учреждениях на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Шматова