Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-352/2019

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Симферополь 

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

с участием представителя истца МУП «Метроград», ответчицы ФИО2, помощника прокурора Центрального района г.Симферополя Бойко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроград», администрации г.Симферополя к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения помещений № 276,277,278 комнаты № 58а в литер «Я» по пр.Кирова1/ул.Козлова11, в г.Симферополе путем выселения, по встречному иску ФИО2 к администрации г.Симферополя о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма с выдачей ордера,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград», администрация 

<

адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения помещений №,277,278 комнаты №а в литер «Я» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес> путем выселения. В обоснование требования указано, что решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ № за Крымпотребсоюзом было признано право собственности на объекты недвижимого имущества домовладение по 

<

адрес>1/ кл.ФИО5,11 в 

<

адрес>, в т.ч. общежитие (гостиница) «Колос» лит. «Я». В подтверждение регистрации права было оформлено извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» данный объект был определен в собственность Республики Крым. На основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйственное ведение МУП «Метроград» передан объект Рынок «Центральный» Симферопольского Горкоопрынкторга Крымкоопрынкторга по адресу 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес>, включающий строение литер «Я», определенное как нежилое строение. На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в МУП «Метроград» на праве хозяйственного ведения. В настоящее время установлено, что в литер «Я» 4 этаж ком.58а (помещения 276,277,278) проживает ответчик ФИО1 без наличия правовых оснований, а также в отсутствие договорных отношений. Поскольку не допускается предоставление гражданам для проживания нежилых помещений, просят истребовать имущество у ответчика и выселить ФИО1 из указанных помещений. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, пояснил, что изначально ФИО1 предоставлялось койко-место в комнате №, затем в 2005 году она была переселена в комнату №а. Указал, что ответчица зарегистрирована по 

<

адрес>, сейчас это 

<

адрес> сейчас являются разными адресами, а до 2002 года это было одно и то же. В 2014 году имущество было национализировано в том виде, как оно было до момента перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, литер «Я» был принят как объект нежилого назначения. Проживающие в здании люди стали обращаться с просьбой о заключении договора социального найма, но, так как у здания статус нежилого помещения, то было отказано и предложено заключить договор на проживание в помещении гостиничного типа. ФИО1 от заключения такого договора отказалась. Также пояснил, что МУП «Метроград» не является управляющей компанией, соответственно не вправе оказывать соответствующие услуги по обслуживанию и не вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг, так как такие услуги не оказываются. При этом для возмещения затрат по оплате водоснабжения, электроснабжения и т.д. гражданам выставляются требования с указанием суммы, подлежащей уплате. Указал, что проживание в нежилом помещении недопустимо, в связи с чем ФИО1 должна освободить помещение. У МУП «Метроград» нет жилого фонда на балансе. Здание общежития – гостиницы никогда не находилось в собственности города, оно находилось в собственности Крымпотребсоюза. До настоящего времени статус жилого спорному зданию не присвоен. Просил требования удовлетворить, в встречные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с требованием не согласилась, просила отказать. Предъявила встречное требование к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование требований указала, что в 1979 году по заказу Областного управления торговли было построено здание ощежития для работников торговли по 

<

адрес>, которое было расположена на 4 и 5 этажах. Как работнику продторга 

<

адрес> ей было предоставлено место, прописана она была с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 38 лет несколько раз проводилась реорганизация ведомств, в подчинении которых находилось общежитие. В 2005 году по решению профсоюзного комитета и администрации центрального рынка и Крымпотребсоюза ее переселили с 5-го на 4-й этаж, о чем есть решение суда. После изменения статуса общежития на жилые помещения коммунальных квартир, она оплачивала по договору № за 20,66 кв.м., занимая 10 кв.м. После передаче права собственности на здание администрации 

<

адрес> ей было отказано в заключении договора найма на жилое помещение из-за отсутствия оснований, так как при переселении ей не выдали ордер. Ей на протяжении длительного периода времени не выдавали справку по месту жительства для решения вопроса о приватизации. Просит признать за ней право пользования жилым помещением и возложить обязанность по заключению договора социального найма с выдачей ордера.

В судебном заседании ФИО1 требования по встречному иску поддержала, в удовлетворении исковых требований МУП «Метроград», администрации 

<

адрес> просила отказать. Привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что перевод помещений в статус нежилых является необоснованным, нельзя было признать право собственности на здание с жильцами. Полагает, что у нее преимущественное право на заключение договора социального найма.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 по требованию о выселении ФИО1 из жилого помещения в заключении указала, что в настоящее время объекту, в котором проживает ФИО1, присвоен статус нежилого помещения. Вместе с тем, на момент вселения ФИО1 в спорное помещение, объект не имел такого статуса. Изменение статуса объекта произведено без учета того, что в помещениях проживают граждане, в т.ч. ФИО1 Учитывая, что сторонами не оспаривалось того обстоятельства, что занимаемые ФИО1 помещения пригодны для проживания, то считает, что ФИО1 не подлежит выселению из помещения без предоставления ей другого помещения для проживания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Решением Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Крымпотребсоюза на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Центральный рынок), в том числе – гостиница – общежитие «Колос», Я.

В дело представлена выписка из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о регистрации нежилых строений, в т.ч. «Я» по 

<

адрес> за Крымским республиканским союзом потребительских обществ.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета 36-й сессии 1-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Метроград». Акт приема – передачи имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося дополнением к акту от ДД.ММ.ГГГГ перечислено все имущество, входящее в состав Центрального рынка Крымского республиканского союза потребительских обществ по 

<

адрес>, где литер «Я» площадью 5 414,3 кв.м. указан как нежилое здание. Перечень имущества, подлежащего передаче из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в хозяйственное ведение МУП «Метроград», является приложением к Решению 45-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве хозяйственного ведения нежилого здания литер «Я» площадью 5 414,3 кв.м. по 

<

адрес> является Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Метроград».

Из отметки в паспорте ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>А. Данное обстоятельство также подтверждено справкой МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к дирекции центрального рынка «Крымкоопрынкторг» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании причиненного материального вреда. 

Из указанного решения следует, что ФИО1 проживала в комнате №а по 

<

адрес> на 5-м этаже. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ статус пятого этажа комплекса «Нива» был закреплен как служебные помещения. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переселена из комнаты 94а в комнату 58а. 

В материалы дела представлена переписка ФИО1 Из ответа Отдела по учету и распределению жилой площади Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Г-68 следует, что ФИО1 состояла на учете при центральном райисполкоме с 1989 года. В судебном заседании ФИО1 указала, что в настоящее время на учете нуждающихся не состоит.

Также из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> следует, что общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит Симферопольскому объединенному рынку. Комната № в указанном общежитии была предоставлена ФИО1 в соответствии с нормами ст. 128 Жилищного кодекса Украины на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Управления торговли. Также сообщалось, что комнаты общежитий не подлежат приватизации.

Из исследованных судом документов следует, что помещение в общежитии по 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 для проживания по месту ее работы. Первоначально была предоставлена комната №а на 5-м этаже, впоследствии имело место переселение ФИО1 в комнату 58а на 4-м этаже. 

Из поэтажного плана 4-го этажа строения литер «Я» по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что комната 58а состоит из помещений: 276,277,278.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что 5-й том такого инвентарного дела посвящен зданию литер «Я». При этом в деле вшито архивное дело, где адресом объекта указан 

<

адрес>.

В судебном заседании был допрошен специалист ГУП РК «БТИ» ФИО4, которая пояснила, что по материалам инвентарного дела первоначально в 1987 годутехником заинвентаризировано здание общежития – гостиницы по 

<

адрес>. Из справки на л.д.31 т.5 инвентарного дела указано, что здание общежития – гостиницы на территории центрального колхозного рынка было построено в 1980 году, 2 этажа здания занимает общежитие торговых работников, 3 этажа гостиницы колхозного рынка. Из экспликации следует, что 4-й и 5-й этажи относились к общежитию. Информации об изменении адреса объекта материалы инвентарного дела не содержат. Полагает, что объединение инвентарных дел было произведено после обращения МУП «Метроград» об инвентаризации объекта, либо на момент регистрации права. Указала, что в инвентарном деле нет документов, подтверждающих присвоение статуса жилого или нежилого указанным помещениям общежития. На л.д.32 т.5 есть заключение БТИ о возможности оформления документов о праве собственности на дом по 

<

адрес>, где объект указан как пятиэтажный дом общежития гостиницы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет постановил оформить право собственности на 

<

адрес> торговли 2/5 доли, за объединением колхозных рынков – 3/5 доли домовладения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект – здание общежития-гостиницы по 

<

адрес>, и объект - литер «Я» по 

<

адрес> является одним и тем же объектом.

Из решения Хозяйственного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Крымпотребсоюза было признано на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Центральный рынок), в том числе – гостиница – общежитие «Колос», Я, статус объекта в решении суда не указан.

Вместе с тем, регистрация права была произведена как на объект нежилого назначения. В дальнейшем МУП «Метроград» получило в хозяйственное ведение указанный объект с зарегистрированным статусом в качестве нежилого помещения. Однако никаких доказательств законности установления статуса нежилого помещения зданию по 

<

адрес> литер «Я» материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроград» направила ФИО1 уведомление об освобождении помещения комнаты 58а в литере «Я» по 

<

адрес> в связи с отсутствием правовых оснований для проживания.

В силу положений ст. 128 Жилищного кодекса Украины жилая площадь в общежитии предоставляется одиноким гражданам и семьям, которые имеют право проживать в общежитиях, по решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа местного самоуправления, в собственности или управлении которых находится общежитие.

Таким образом, на момент предоставления ФИО1 для проживания комнаты №а, все общежития имели статус жилого помещения. Дальнейшее переселение ФИО1 также было в рамках жилой площади общежития. При этом стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что занимаемые ФИО1 помещения, пригодны для проживания. 

При этом суд отмечает, что администрация 

<

адрес> при принятии объекта в муниципальную собственность и дальнейшей передаче его в хозяйственное ведение МУП «Метроград» не проверила соответствует ли статус объекта литер «Я» по 

<

адрес> его действительному назначению, не определила судьбу граждан, проживавших в таком помещении на момент такой передачи. 

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение подлежит переводу в нежилое, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение статуса помещения, в котором ФИО1 проживала с 1980 года, было произведено при регистрации права за Крымпотребсоюзом в отсутствие документа, подтверждающего присвоение такого статуса в установленном законом порядке. Судом решение о присвоении объекту статуса нежилого здания не принималось. В связи с чем, ФИО1 не подлежит выселению из занимаемого ею помещения – комнаты 58 а по 

<

адрес> литер «Я».

Из материалов инвентарного дела следует, что 

<

адрес> на 4-м этаже здания общежития по 

<

адрес> ранее имело нумерацию помещений 168,169,170, а также в состав квартиры входила комната 167.

В поэтажном плане строения литер «Я» по 

<

адрес> в 

<

адрес> включает в себя помещения 276,277,278.

При этом помещение 278 соответствует помещению 169, помещение 278 соответствует помещению 170, помещение 277 соответствует помещению 168.

Из экспликации 4-го этажа строения литер «А» по 

<

адрес> следует, что помещение 168 (в настоящее время 277), входящее в состав 

<

адрес> имеет статус жилого помещения, помещение 169 (в настоящее время 278) – имеет статус коридор, помещение 170 (в настоящее время 277) имеет статус санузла.

Из решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при переселении ФИО1 ей предоставлялось койко – место в комнате №а. Из плана следует, что 

<

адрес> является однокомнатной. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при смене собственника здания общежития, статус общежития был утрачен, соответственно администрация 

<

адрес> должна была принять меры к сохранению жилищных прав, проживающих там граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие заключенного с муниципальным образованием договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право пользования комнатой 58а в литер «Я» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес>. При этом отсутствие регистрации в указанной комнате не может служить основанием для признания отсутствующим ее право пользования таким помещением, так как обоснованность ее переселения подтверждена судебным решением. 

Кроме того, суд также исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию и технической документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Метроград», администрации 

<

адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения помещений №,277,278 комнаты №а в литер «Я» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес> путем выселения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением комнаты №-а в литере «Я» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На администрацию 

<

адрес> возложить обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма на комнату №-а в литере «Я» по 

<

адрес>1/

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019