РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Сташкова А.С. жалобу защитника Сташкова Алексея Сергеевича на постановлении мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 

Решением Советского районного суда г.Тулы от 28.07.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов оставлено без изменения, жалоба защитника Сташкова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 28.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ отменено. Дело с жалобой защитника Сташкова А.С. направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы. 

Защитник Сташков А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 30.05.2023. Просил постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств № № от 18.12.2012, № № от 26.06.2020. По исполнительному производству № № от 18.12.2012 судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данное постановление не может служить основанием для возникновения аналогичного ограничения по другому исполнительному производству. Мировым судьей не исследовался вопрос о направлении постановления об отмене обеспечительных мер в компетентные органы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Защитник Сташков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, заявил об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд, выслушав, защитника Сташкова А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований овзыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством при следующих обстоятельствах.

20.02.2023 в 12 час. 05 мин. водитель ФИО1 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2023 года, явились основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по ст.17.17.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023; карточкой учета с отметкой о приостановлении действия права управления с 20.03.2018; постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26.05.2017; сведениями о вручении постановления об ограничении специальных прав и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Сташкова А.С. о том, что судебным приставом- исполнителем отменены наложенные на ФИО1, ограничения в части водительского удостоверения, суд находит не состоятельными, не основанными на материалах дела.

04.06.2015 в ОСП по ВАПиД по г.Туле (далее Отделение) на принудительное исполнение поступило исполнительное производство № № возбужденное 18.12.2012 на основании исполнительного документа № №, выданного 20.10.2004 мировым судьей судебного участка № 73 Советского района г.Тулы, согласно которого ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов дохода в пользу ФИО7. В рамках указанного исполнительного производства 26.05.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление в отношении ФИО1 о временном ограничении на пользование специальным правом в части водительского удостоверения. Данное постановление направлено для исполнения в УГИБДД по Тульской области.

29.06.2020 в отделение на принудительное исполнение поступило исполнительное производство № №, возбужденное 26.06.2020 на основании исполнительного документа серии № выданного 06.03.2012 мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы, согласно которого ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 прожиточного минимума для детей в Тульской области в пользу ФИО8.

07.07.2020 исполнительные производства в отношении ФИО1 от 18.12.2012 № № и № № от 26.06.2020 соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №.

18.01.2022 в рамках исполнительного производства № № в ПК АИС ФССП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения для формирования статистической отчетности ВСО, так как ранее данное постановление отсутствовало в программном комплексе. Данное постановление в УГИБДД по Тульской области не направлялось. 

27.09.2022 в связи с прекращением исполнительного производства № №, возбужденного 18.12.2012 на основании исполнительного документа № №, выданного 20.10.2004 мировым судьей судебного участка № 73 Советского района г.Тулы на основании п.9 ч.1 ст. 43 Закона (по достижении ребенком совершеннолетия), указанное исполнительное производство было выведено из состава сводного исполнительного производства. 

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 18.01.2022 об ограничении специальных прав ФИО1 в части водительского удостоверения, а также и остальные запреты и ограничения. 

В отношении ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО9 задолженность по алиментам не погашена, оснований для отмены постановления от 26.05.2017 о временном ограничении ФИО1 на пользование специальным правом в части водительского удостоверения отсутствуют. 

Временное ограничение на пользование специальным правом в части водительского удостоверения в отношении ФИО1 от 26.05.2017 судебным приставом- исполнителем не отменялось и в УГИБДД по Тульской области не направлялось.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вместе с тем, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении 26.05.2017, о чем имеется его подпись в постановлении, ФИО1, в указанные дату и время управлял транспортным средством.

Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено.

Доказательств обратного, ФИО1 и защитником Сташковым А.С. суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2, данными ею при производстве по делу у мирового судьи.

Доказательств того, что на момент управления ФИО1, транспортным средством – 20.02.2023 постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении ФИО1 было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицировал его действия по данной статье.

Несогласие ФИО1 и его защитника Сташкова А.С. с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтена личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 30.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов оставить без изменения, жалобу защитника Сташкова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья