ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шустова И.Н., рассмотрев при подготовке жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Автостройтехника» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Автостройтехника» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Исследовав жалобу с приложенными документами, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы ООО «Автостройтехника» на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года приложена не была.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из указанных положений, судья пришел к выводу о необходимости возврата жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Автостройтехника» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, заявителю.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: И.Н. Шустова