УИД №61RS0057-01-2025-000758-19

№2-634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 22 августа 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.02.2013 года в её пользу с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 190 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 660 руб. 42 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 87 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 198 749 руб. 24 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.06.2013 года – решение суда от 07.02.2013 года оставлено без изменения. На основании исполнительного листа ВС 

<

номер скрыт> от 07.02.2013 года ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> в отношении должника ФИО2 В.В. Согласно решению суда сумму неосновательного обогащения составила 190 000 руб. 00 коп. Должником решение суда исполнено частично. С 26.03.2015 года нет ни одного платежа по исполнительному листу. В своих объяснениях должник сообщает о том, что он работает неофициально и обязуется выплачивать задолженность по исполнительным листам, но фактически этого не выполняет. ФИО2 всячески вводит в заблуждение судебных приставов, что свидетельствует о том, что он исполнять решение суда не собирается. В ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 находятся 17 исполнительных производств с общей задолженностью, в пользу ФИО1, в размере 546 405 руб. 27 коп. В рамках этого производства находится исполнительный лист ВС 

<

номер скрыт> от 18.06.2013 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 21.06.2013 года. Остаток основной задолженности по состоянию на 17.01.2023 года составляет 198 748 руб. 24 коп. За период с 13.03.2023 года по 23.06.2025 года ставка банковского рефинансирования составляла 21% годовых. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.03.2023 года по 23.06.2025 года, в размере 93 096 руб. 99 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года 

<

номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.02.2013 года исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 - удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 198 748 руб. 24 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.06.2013 года – решение суда от 07.02.2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Усть-Донецким районным судом Ростовской области 18 июня 2013 года выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер скрыт>, на основании которого СПИ 29.01.2025 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>ИП, что подтверждается материалами исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от 29.01.2025 года.

Судебным приставом-исполнителем 07 апреля 2025 года вынесено Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует, что в Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от 29.01.2025 года внесено изменение – сумма долга исправлена на следующее значение: 198 748 руб. 24 коп.

Из сообщения ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области от 07.04.2025 года усматривается, что в отделении на исполнении находятся 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 546 405 руб. 27 коп. Денежные средства на депозитный счёт отделения не поступали.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

С 01 июня 2015 года, согласно изменениям, внесённым в указанную статью Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на 17 мая 2025 года размер ключевой ставки и ставки рефинансирования составляет 21 % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.03.2023 года по 23.06.2025 года, составляет 93 096 руб. 99 коп. (198 748 руб. 24 коп./100х21/360х803=93 096 руб. 99 коп.).

Данные расчёты являются арифметически верными и соответствуют требованиям закона.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 13.03.2023 года по 23.06.2025 года, в размере 93 096 рублей 99 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян