Дело №10-21 (1-25/2019) 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 05 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер №890 от 05.06.2019,

осужденной ФИО1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая 25.05.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.05.2018 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время ее содержания под стражей в период с 25.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника – адвоката Буторину Н.А., заместителя прокурора Хлебникову Т.О., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.04.2019 ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах: в период с 22.30 час. 24.01.2019 до 10.52 час. 25.01.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 3 000 рублей.

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах: в период с 11.00 час. 01.02.2019 до 00.50 час. 02.02.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 4 500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная ФИО1 представила в суд апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, снизить размера наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Полагает, что мировым судьей при постановлении приговора фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме этого, указывает, что ранее не привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, своевременно являлась по вызовам дознавателя, потерпевший ФИО3 приобрел похищенное у него впоследствии имущество незаконным путем, сотрудниками полиции не было изъято у третьего лица похищенное у ФИО3 имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и дополнениям к апелляционной жалобе заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник – адвокат Буторина Н.А. апелляционную жалобу осужденной и дополнения к апелляционной жалобе поддержали, привели те же доводы, что указаны в жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании заместитель прокурора Хлебникова Т.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и дополнений к апелляционной жалобе, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденной, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.04.2019 законным, обоснованным и справедливым.

Дело по обвинению ФИО1 по ее ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденной, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на ее исправление. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по факту хищения имущества ФИО2 Мировым судьей обоснованно учтен и признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Мировым судьей обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, работы и дохода.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной ФИО1 о снижении размера наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что при постановлении приговора судом фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, суд считает неубедительными, поскольку эти доводы не основаны на материалах уголовного дела.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, своевременно являлась по вызовам дознавателя, имеются основания полагать, что потерпевший ФИО3 приобрел похищенное у него впоследствии имущество незаконным путем, а похищенное у ФИО3 имущество не было изъято сотрудниками правоохранительных органов у третьего лица, суд также считает неубедительными, поскольку они не влияют на назначение осужденной наказания, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для снижения размера назначенного наказания, а все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

Вопреки доводам осужденной, вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с законом – в исправительной колонии общего режима по п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, с указанием в приговоре конкретных мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: