Судья Конева В.В. Дело № 30-1-255/2025

УИД 76RS7-01-2025-002429-49

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шонкина Александра Константиновича на основании ордера адвоката Рябининой Таисии Сергеевны на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шонкина Александра Константиновича,

установила:

19 августа 2025 года судьей Ярославского районного суда Ярославской области в отношении Шонкина А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком семь суток. Шонкин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 18 августа 2025 года в 16 часов 37 минут на 1 километре трассы Р-132 «Золотое кольцо» в районе дома 26 по улице Советская поселка Нагорный Ярославского района Ярославской области сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5 и ФИО7, а также сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области ФИО1 и ФИО3 в связи с проведением оперативно – розыскных мероприятий и наличии оперативной информации о совершении преступления был остановлен автомобиль марки Мерседес с государственным регистрационным знаком №, в числе пассажиров которого находился Шонкин А.К. На требование сотрудников полиции покинуть автомобиль, не доставая ничего из карманов и салона автомобиля, Шонкин А.К. ответил отказом, на дальнейшие неоднократные требования сотрудников полиции вел себя нервно и провокационно, кричал, размахивал руками.

На постановление судьи принесена жалоба защитником Шонкина А.К. на основании ордера адвокатом Рябининой Т.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности факта неповиновения законным требованиям сотрудников полиции со стороны Шонкина А.К., наличии существенных противоречий в доказательствах в указанной части.

В судебном заседании Ярославского областного суда Шонкин А.К., его защитники Пухов А.А., Рябинина Т.С., Титова А.Н. жалобу поддержали.

Составивший протокол по данному делу об административном правонарушении врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Ярославский» ФИО4 в удовлетворении жалобы возражал.

Судом в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, которые дали пояснения по обстоятельствам остановки транспортного средства Мерседес с государственным регистрационным знаком № 18 августа 2025 года в 16 часов 37 минут на 1 километре трассы Р-132 «Золотое кольцо» в районе дома 26 по улице Советская поселка Нагорный Ярославского района Ярославской области, наличия у них оснований для его остановки и осмотра, а также о неисполнении требований о выходе из автомобиля, не доставая ничего из карманов и салона автомобиля, которое не было исполнено пассажиром автомобиля Шонкиным А.К.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2025 года не нахожу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 5, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондируют изложенные выше положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Собранными по делу доказательствами факт предъявления к Шонкину А.К. требования покинуть салон автомобиля, не доставать ничего из карманов и салона автомобиля сотрудниками полиции, законность данного требования, а также отказ его исполнить подтверждены.

Так, из рапортов сотрудников полиции ФИО1, ФИО3., ФИО5, ФИО7, а также показаний данных лиц, допрошенных в качестве свидетелей судьей второй инстанции, следует, что основанием для остановки автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком № с целью его осмотра, требование к водителю и пассажирам автомобиля, в числе которых находился Шонкин А.К., покинуть салон автомобиля для осмотра явилось поступление оперативной информации о нахождении в автомобиле запрещенных к обороту или ограниченных в обороте предметов и веществ.

Законность требования покинуть салон автомобиля, стоять, не совершая движения, в целях исключения противоправных действий, в том числе утраты возможных вещественных доказательств находящихся у граждан при себе или в салоне автомобиля, является законным, основаны на приведенных выше положениях пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Отмечаю при этом, что положения указанной нормы, предоставляющей право сотруднику полиции предъявлять требование покинуть определенные объекты и территории, не ограничивает в ее реализации сотрудников Госавтоинспекции возможностью предъявить подобные требования исключительно водителю транспортного средства. 

Документальное подтверждение существа соответствующей оперативной информации в данном деле об административном правонарушении, на что указывала в судебном заседании защитник ФИО6, не требуется, поскольку находится за рамками предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. 

Факт предъявления требований сотрудниками полиции к Шонкину А.К. требования покинуть салон автомобиля, не доставать ничего из карманов и салона автомобиля и в дальнейшем стоять неподвижно, положив руки на автомобиль, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5

Из указанных доказательств следует, что требование о выходе из салона автомобиля было предъявлено Шонкину А.К. сотрудниками Госавтоинспекции непосредственно после остановки автомобиля, требование о том, чтобы не доставать ничего из карманов и салона автомобиля и в дальнейшем стоять неподвижно, положив руки на автомобиль, предъявлено сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области.

Доводы защитников Шонкина А.К. о недоказанности приведенных фактов являются необоснованными.

Так, исследованная судом видеозапись обстоятельств остановки автомобиля 18 августа 2025 года, выполненная частично Шонкиным А.К., частично вторым пассажиром ФИО2 содержит фрагменты данного события, не является последовательной и непрерывающейся. 

Совпадение времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, как 18 августа 2025 года 16 часов 37 минут, с таким же временем на видеозаписи, где предъявление требования к Шонкину А.К. покинуть автомобиль отсутствует, не является доказательством того, что время совершения административного правонарушения по делу не установлено.

Временем совершения правонарушения является 18 августа 2025 года, что по делу безусловно доказано и не вызывает сомнений.

Более того, представленная Шонкиным А.К. видеозапись подтверждает остановку автомобиля в целях его осмотра сотрудниками Госавтоинспекции по состоянию на 16 часов 37 минут 18 августа 2025 года.

При этом, поминутной фиксации времени совершения административного правонарушения в данном деле не требуется, поскольку это не имеет правового значения для квалификации вменяемого в вину Шонкину А.К деяния.

По этим же основаниям, суд полагает несостоятельными доводы защитников Шонкина А.К. о непоследовательности показаний свидетеля ФИО5, затруднившегося конкретизировать время предъявления требования покинуть салон автомобиля, обращенного к Шонкину А.К., но связавшего данное обстоятельство с событиями, непосредственно после остановки автомобиля.

Правовая позиция защитников Шонкина А.К. о том, что к нему было предъявлено исключительно требование покинуть салон автомобиля, основана на неверном толковании протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, поскольку указанные акты по делу административном правонарушении содержат указание также на наличие неоднократных требований сотрудников полиции, имевших место после требования покинуть салон автомобиля, которые также не исполнялись Шонкиным А.К.

Конкретизация данных требований содержится в собранных по делу доказательствах, в частности рапортах сотрудников полиции и их показаниях, данных в суде второй инстанции, и состоит в неисполнении Шонкиным А.К. последующих требований стоять, не совершая движений и держа руки на поверхности автомобиля.

Факт неисполнения Шонкиным А.К. законных требований сотрудников полиции также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами и показаниями сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей.

По изложенным основаниям, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шонкина А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении Шонкина А.К. административное наказание санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соответствует, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении Шонкина А.К. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подсудно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

+Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел и при наличии к тому достаточных оснований. Процессуальные права Шонкина А.К. на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, даче пояснений по нему, разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получении копии протокола об административном правонарушении соблюдены. 

Таким образом, гарантии прав Шонкина А.К., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле обеспечены. 

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шонкина Александра Константиновича оставить без изменений, жалобу защитника Шонкина Александра Константиновича на основании ордера адвоката Рябининой Таисии Сергеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова