Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 09 февраля 2017г. в 13-00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер № под его управлением, автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер № ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК». Страховая компания по его обращению признала случай страховым и 07 марта 2017г. произвела выплату страхового возмещения в размере 24883 рублей, а 15 марта 2017г. доплату в размере 6713,3 рублей. Однако, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «НОВИКОМ» №03054-Н/Р, стоимость восстановительного ремонта авторанспортного средства с учетом износа составляет 57167,44 рублей. В связи с этим 30 марта 2017г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, но ответа на неё не поступило, денежные средства не выплачены. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 25571,44 рубль, неустойку в размере 47817,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость услуг судебного представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей, стоимость оплаты курьерских услуг в размере 500 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф в размере 50%. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены и в настоящее время он просит взыскать с ответчика в его пользу неоплаченное страховое возмещение в размере 14066,13 рублей, неустойку в размере 38118,86 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф 50%. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 февраля 2017г. в 13-00 часов по адресу: 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер, под управлением ФИО1, автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер № ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 17 февраля 2017г. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком САО «ВСК» автомобиль, Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер № был осмотрен. 

Указанный случай был признан страховым и ответчику 07 марта 2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 24883 рубля.

Не согласившись с суммой выплаты 30 марта 2017г. ФИО1 подал ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «НОВИКОМ» №03054-Н/Р.

03 апреля 2017г. САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в размере 2716,87 рублей, оплата расходов на независимую экспертизу в размере 12000 рублей. В остальной части с требованиями ФИО1 страховая компания не согласилась.

Для установления действительной стоимости ущерба, по ходатайству представителя истца судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО «БАЗИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 09 февраля 2017г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на момент рассматриваемого ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 41666 рублей. Указанная сумма ущерба сторонами не оспорена. 

Поскольку обе стороны согласились с результатами судебной экспертизы, то суд полагает возможным на основании неё установить сумму ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также принимая во внимание сумму выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 14066 рублей (41666-24883-2717). 

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя на получение полной суммы страхового возмещения в установленный срок, то с САО «ВСК» в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в установленный законом срок сумма страхового возмещения ответчиком в нарушение требований закона не была выплачена, учитывая ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 38118,86 рублей. Расчет неустойки проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд полагает возможным снизить её размер до 15000 рублей, а в остальной части этих требований отказать. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7033 рубля (14066/2).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, требованиями ст. 98 ГПК РФ и то обстоятельство, что исковые требования уменьшены ФИО1 после получения результатов судебной автотехнической экспертизы, указывающей на явную необоснованность ранее заявленных требований, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы (8000 рублей) и на почтовые расходы (250 рублей) пропорционально удовлетворенным к ранее заявленным требованиям в размере 5857,5 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1582,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 14066 (четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей, неустойку 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, штраф в размере 7033 (семь тысяч тридцать три) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017г.

Судья: