Дело №1-272/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001625-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, после которой ФИО2 ушел из дома. ФИО1 разозлилась на него и, зная, что ФИО2 не причинял ей телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут обратилась по телефону в отделение полиции «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут в доме по указанному адресу ФИО2 нанес ей один удар ножом в ногу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, понимая, что сотрудники полиции в связи с поступившим от неё сообщением о якобы имевшем место быть преступлении, будут принимать меры, направленные на проверку факта о заявленном преступлении, его раскрытии, установление лица, совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту, и желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего заявления, в тот же день около 1 часа, находясь в указанном доме, будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0.15 часов в указанном доме ФИО2 нанес ей один удар кухонным ножом в область левой ноги, тем самым причинив ей телесные повреждения, т.е. ФИО1 заявила о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Заявление о совершенном в отношении неё преступлении было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении и происшествии отделения полиции «Северное» Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» за №, при этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется подпись последней в заявлении. В ходе проверки установлено, что в отношении ФИО1 никакого преступления совершено не было, факта умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ее адрес не происходило.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник Кириченов К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу, указав, что вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Чолий О.А. полагала, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, тяжкие последствия от ее действий не наступили, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, признала свою вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова