Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО фирма «Коломенский домостроитель» на постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 1 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., 

Установил:

Постановлением консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – ст. государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч.1 КоАП 

<

адрес> и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно постановлению, ООО фирма «Коломенский домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> допустило нарушение ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в 

<

адрес>», выразившееся в самовольном размещении и использовании средств размещения информации в виде металлической конструкции размером 0,5х15 м. с надписью ООО «Коломенский домостроитель» без соответствующего разрешения, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 ч.1 КоАП Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ООО фирма «Коломенский домостроитель» на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Из жалобы юридического лица, а также объяснений законного представителя юридического лица в судебном заседании усматривается, что ООО фирма «Коломенский домостроитель» не является субъектом правонарушения, поскольку земельный участок, на котором располагается здание, на котором размещена информационная конструкция, в собственности у ООО фирма «Коломенский домостроитель» не находится, требования законодательства о благоустройстве относятся к собственникам и иным правообладателям земельных участков, соответственно ответственность за данное нарушение должен нести собственник земельного участка, на котором располагается здание со средством размещения информации. Также указывается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по данному делу (составление протокола с нарушением установленного законом срока, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, предписании и постановлении юридического адреса виновного лица). В жалобе ставится вопрос об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу. 

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Коломенский домостроитель», исследовав представленные доказательства, выслушав представителя юридического лица, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Статья 6.16 ч.1 КоАП Московской области предусматривает ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В оригинале дела об административном правонарушении в части доказательств совершения ООО фирма «Коломенский домостроитель» правонарушения имеются: акт осмотра территории по адресу 

<

адрес>, фототаблица к акту, договор аренды недвижимого имущества по вышеуказанному адресу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирма «Коломенский домостроитель»» и ИП ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении выявленных нарушений, сообщение администрации Коломенского городского округа об отсутствии выданного ООО фирма «Коломенский домостроитель» разрешения на установку средств размещения информации по указанному адресу, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного по тому же адресу, в ходе которого установлено, что средство размещения информации не демонтировано. Иных доказательств в деле не имеется.

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом случае выражается в самовольном размещении и (или) использование средств размещения информации. Таким образом, выявленное правонарушение, выразившееся не только в размещении средства размещения информации, но и его использовании, является длящимся и будет окончено с момента выявления правонарушения. 

Суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Правонарушение, связанное с использованием средств размещения информации, является длящимся, поскольку правонарушение выразилось в самовольном длительном использовании средств размещения информации при отсутствии разрешения на его установку, а согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае правонарушение было обнаружено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт осмотра территории.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения обязанности, предусмотренной ст. 23 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» о размещения информации на основании разрешения на ее установку, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4. Правил благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от 10.09.2012 N 13-РС (принято решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от 06.09.2012 N 29/8-РП), ответственными за содержание … средств размещения информации (в том числе размещенных на зданиях и сооружениях), являются их собственники или владельцы. Зданием, на котором размещено средство размещения информации, указанное в обжалуемом постановлении, владеет на праве аренды ООО фирма «Коломенский домостроитель».

Согласно п. 17.2. указанных Правил, установка и эксплуатация средства размещения информации осуществляется на основании согласования администрации городского округа Коломна, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами. Согласование осуществляется в порядке, определяемом постановлением администрации городского округа Коломна.

В деле имеются доказательства в виде сообщения администрации городского округа Коломна об отсутствии согласования на размещение средства информации, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы жалобы и представителя юридического лица в судебном заседании о том, что ответственность за правонарушение должно нести лицо, в чьей собственности находится здание, на котором размещена информация, а также земельного участка, на котором расположено данное здание. Размещенное средство информации содержит сведения о наименовании юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изменение организационно-правовой формы юридического лица, а также внесение в название слова «фирма», не влияет на наличие состава правонарушения, т.к. наименование юридического лица, отображенного на средстве информации, соотносится с наименованием юридического лица, привлеченного к административной ответственности, средство размещения информации использовалось в интересах юридического лица. То, обстоятельство, что юридическое лицо после изменения организационно-правовой формы и названия не сменило вывеску с названием предприятия в установленном законом порядке, не влечет прекращения настоящего дела и не исключает административной ответственности по ст. 6.16 КоАП МО.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ООО фирма «Коломенский домостроитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Остальные доводы, изложенные в жалобе: неправильное указание адреса юридического лица и нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, не влияют на наличие события, состава правонарушения, не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих отмену постановления по основанию, указанному в п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ООО фирма «Коломенский домостроитель» к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Наказание, назначенное ООО фирма «Коломенский домостроитель» отвечает требованиям справедливости, санкция ч. 1 ст. 6.16 КоАП Московской области предусматривает наказание только в виде штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. При назначении наказания должностное лицо административного органа учло все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначив его в соответствии санкцией ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО в минимальном размере. 

Таким образом, оснований для изменения постановления, его отмены, указанных в ст. 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО фирма «Коломенский домостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 1 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., оставить без изменения, жалобу ООО фирма «Коломенский домостроитель» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.Ю. Синева