Дело №2-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 29 мая 2012 г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства и проживает ответчик ФИО3, которая была зарегистрированы как член семьи бывшего собственника – её супруга С.В.А. Он обращался к ответчику с требованиями выселиться из дома, однако ответчик игнорирует данное требование. 

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить её из указанного жилого помещения.

Определением суда от 13 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МО МВД России «ФИО1».

В судебное заседание истец ФИО4, извещённый о времени, дате и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, её представитель ФИО5 иск не признали, ответчик ФИО3 пояснила, что в 1990 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении своим супругом С.В.А.., которому она давала деньги для выкупа доли жилого дома у сестры. Собственником жилого дома являлся её супруг, который в 2012 году подарил дом своему внуку ФИО4 Полагает, что она сохранила право проживания в жилом доме на основании статьи 127 ЖК РСФСР.

Третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МО МВД России «ФИО1» извещённые о времени, дате и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Назаренко А.В., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 29 мая 2012 г., заключенного с его дедом С.В.А.., приходящимся также супругом ФИО3, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано 20 июня 2012 г.

Ответчик ФИО3 с 16 октября 1990 г. зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства как член семьи прежнего собственника – С.В.А.. и после смерти С.В.А.. осталась в нём проживать. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном доме в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, которая членом семьи собственника ФИО4 не являлась и не является, совместно с ним никогда не проживала, общего хозяйства не вела, право пользования у неё спорным жилым домом не возникло.

Таким образом, право пользования домом у ответчика прекратилось.

Законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования домом по делу не имеется. Новый собственник ФИО4 и ответчик ФИО3 соглашение о пользовании жилым помещением не заключали. На требование ФИО4 о выселении ФИО3 не освободила спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель пояснили, что ФИО4 не желает, чтобы ответчик ФИО3 проживала в спорном домовладении. Регистрация и проживание ответчика нарушает права ФИО4 как собственника жилого помещения, который желают распоряжаться принадлежащим ему жилым домом, однако не может этого сделать, поскольку ФИО3, являющаяся для ФИО4 посторонним лицом, отказывается выселяться из жилого дома.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 полагали, что ответчик сохраняет право проживания в спорном жилом помещении на основании статьи 127 ЖК РСФСР. 

Вместе с тем, суд считает данный довод необоснованным.

Так, ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Статьёй 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г. 

Судом установлено, что переход права собственности на спорный жилой дом к истцу по договору дарения произошёл после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 ГК РФ. 

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между ответчиком ФИО3 и истцом (новым собственником) возникли не с момента регистрации ФИО3 по месту жительства в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права. 

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Ответчик не является тем лицом, за которым сохраняется право пользования домом, поскольку нет такого закона, на основании которого за ним сохранялось бы право пользования домом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая характер сложившихся правоотношений между сторонами, подтвержденный вышеуказанными сведениями в контексте вышеприведенных законоположений, суд считает, что ФИО3, не являющаяся членом семьи настоящего собственника, не обладает правом на спорное жилое помещение, утратила право пользования домом и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом суд приходит выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением в соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, является основанием для её снятия с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении и выселения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2024 г.

Судья