Дело № 2-1841/2024 

64RS0044-01-2024-002401-53

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к Х.И.Г.о. И.Г.о. о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Х.И.Г.о.О., в котором просило взыскать сумму страховой пенсии по инвалидности в размере 593657 рублей 60 копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 207275 рублей 60 копеек, единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) в размере 15000 рублей, а всего 815933 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Х.И.Г.о.О. с 29 августа 2016 года впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно. Х.И.Г.о.О. назначена страховая пенсия по инвалидности с 29 августа 2016 года и ежемесячная денежная выплата с 27 октября 2016 года. В производстве Гуковского городского суда Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого К.Б.И. он, в период с 2010 по 2017 год, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 23.04.2021 

<

№> 

<

№>, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Х.И.Г.о.О.. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 года признаны недействительными с момента выдачи выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справка об установлении инвалидности МСЭ-2015 

<

№> от 29 августа 2016 года, выданные бюро 

<

№> - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Х.И.Г.о.О. второй группы инвалидности с 29 августа 2016 года и бессрочно вследствие общего заболевания. Территориальным органом СФР принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01 августа 2023 года. Страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ Х.И.Г.о.О. назначены и выплачены с 29 августа 2016 года по 31 июля 2023 года, единовременная выплата гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) за 2017,2021 годы, в результате чего образовалась переплата страховой пенсии по инвалидности в размере 611483 рублей, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 214357 рублей 12 копеек, единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) в размере 15000 рублей, а всего 840840 рублей 12 копеек. По решению Управления выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Саратовской области производились удержания из выплат в размере 20% с 01 октября 2023 года. С 01 января 2024 года удержания прекращены в связи с внесением изменений в ч.2 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С учетом удержанных денежных средств остаток задолженности составляет: страховой пенсии в размере 593657 рублей 60 копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 207275 рублей 60 копеек, единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) в размере 15000 рублей, а всего 815933 рублей 20 копеек. 26 февраля 2024 года Х.И.Г.о.О. направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность в размере 815933 рублей 20 копеек. Однако. Указанная переплата ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.Н." указано, что в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии") (абзац третий пункта 3 названного постановления).

Федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не является следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей (абзац пятый пункта 3 названного постановления).

Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 названного постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном случае вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 названного постановления).

Из изложенного следует, что законом установлена ответственность физических и юридических лиц в виде возмещения пенсионному органу ущерба за представление недостоверных сведений, повлекших за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий. Привлечение к такой ответственности обусловлено наличием вины субъекта нарушения, в данном случае гражданина - получателя пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Признание недействительными решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения пенсионным органом гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных ему денежных средств без выявления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года Х.И.Г.о. И.Г.о. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ 

20 января 2017 года ответчик обратился с заявлением о назначении (переводе с одной пенсии на другую) страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При обращении для назначения пенсии и ЕДВ ответчиком Х.И.Г.о.О. представлена справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 

<

№> от 29 августа 2016 года, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Х.И.Г.о.О. с 29 августа 2016 года впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно. 

Х.И.Г.о. назначена страховая пенсия по инвалидности с 29 августа 2016 года и ежемесячная денежная выплата с 27 октября 2016 года.

Гуковским городским судом Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» К.Б.И. в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. 

Согласно приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года К.Б.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Согласно ответа из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 23 апреля 2021 года 

<

№> ГБ61/2021, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Х.И.Г.о.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 года по гражданскому делу №2-582/2023 признаны недействительными с момента выдачи выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справка об установлении инвалидности МСЭ-2015 

<

№> от 29 августа 2016 года, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Х.И.Г.о.О. второй группы инвалидности с 29 августа 2016 года и бессрочно вследствие общего заболевания. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Территориальным органом СФР принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01 августа 2023 года. 

В судебном заседании установлено, что Х.И.Г.о.О. выплачена с 29 августа 2016 года по 31 июля 2023 года страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ, единовременная выплата гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) за 2017,2021 годы, а всего 840840 рублей 12 копеек, из которой страховая пенсия по инвалидности в размере 611483 рублей, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 214357 рублей 12 копеек, единовременная выплата гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) в размере 15000 рублей. 

По решению Управления выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Саратовской области производились удержания из выплат в размере 20% с 01 октября 2023 года по 01 января 2024 года. С учетом удержанных денежных средств остаток задолженности составляет: страховой пенсии в размере 593657 рублей 60 копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 207275 рублей 60 копеек, единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) в размере 15000 рублей, а всего 815933 рублей 20 копеек. 

26 февраля 2024 года Х.И.Г.о.О. направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность в размере 815933 рублей 20 копеек. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд как при рассмотрении гражданского дела №2-582/2023, так и по настоящему гражданскому делу предлагалХ.И.Г.о.О. предоставить медицинскую документацию подтверждающую состояние здоровья, достаточную для разрешения вопроса о назначении по медико-социальная экспертизы, однако запрашиваемая документация не предоставлена.

Х.И.Г.о.О. заявил, что за медицинской помощью по вопросу о лечении его от заболевания, на основании которого у него в 2016 году была установлена инвалидность, в период после ее установления, он не обращался, периодические обследования не проходил.

Кроме того, Х.И.Г.о.О. не смог назвать имеющееся у него заболевание, на основании которого у него в 2016 году была установлена инвалидность.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-582/2023, так и по настоящему гражданскому делу Х.И.Г.о.О. неоднократно указывал на то, что находился на лечении ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №10», Саратовская городская клиническая больница№2 им. В.И.Разумовского, 3-я Клиническая больница им. С.Р. Миротворцева.

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-582/2023 года были сделаны запросы в указанные медицинские учреждения, а также при рассмотрении настоящего искового заявления в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовская область, с просьбой предоставить амбулаторную и стационарную медицинскую карту на Х.И.Г.о.О., 

<

Дата> г.р. за период с 2010 года по настоящее время, а также сведения о направлении Х.И.Г.о.О., на медико-социальную экспертизу в 2016 году, однако согласно сообщению Саратовская городская клиническая больница№2 им. В.И.Разумовского, 3-я Клиническая больница им. С.Р. Миротворцева, МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовская область Х.И.Г.о.О. у них на лечении не находился, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

В судебном заседании установлено, что ответчик Х.И.Г.о.О. по результатам проведенной медико-социальной экспертизы 31 августа 2023 года признан инвалидом второй группы с формулировкой причины инвалидности «Общее заболевание» сроком на 1 год (до 01 сентября 2024 года). Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: последствия сочетанной травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 15 сентября 2022 года.

Суду не представлены доказательства того, что Х.И.Г.о.О. в августе 2023 года установлена инвалидность с учетом имеющихся у него заболеваний, возникших до 2017 года (до решения о признании его инвалидом 29 августа 2016 года).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчиком Х.И.Г.о.О. в нарушение требований ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено в подтверждение своей позиции по делу для опровержения доводов истца о незаконном получении им справки каких-либо относимых и допустимых доказательств таких как медицинские документы, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 29 августа 2016 года заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР). Также Х.И.Г.о.О. не доказан факт его обращения за медицинской помощью в связи с имеющимися заболеваниями в медицинские учреждения, непосредственно перед установлением ему группы инвалидности в августе 2016 года, так и в последующем.

Х.И.Г.о.О. не представлено доказательства того, что он фактически проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в установленном порядке.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке не имеется.

Доказательств того, что у Х.И.Г.о.О. на дату освидетельствования 29 августа 2016 года имелись основания для установления группы инвалидности, суду не представлено.

Х.И.Г.о.О. не смог пояснить, по какой причине, проходив лечение на территории Саратовской области и имея постоянную регистрацию на территории Саратовской области, для освидетельствования обратился ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», сменив регистрацию на период с 17 февраля 2016 года по 16 мая 2017 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Х.И.Г.о.О. не представлено доказательств прохождения им в установленном порядке в 2016 медико-социальной экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", а также не представлено медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания, являющегося основанием для установления группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Х.И.Г.о.О. справки МСЭ, без проведения освидетельствования. Недобросовестность поведения Х.И.Г.о.О. выразилось в намеренной подаче заявлений о назначении и последующем получении пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты при его осведомленности о не прохождении медико-социальной экспертизы по направлению соответствующего учреждения, отсутствия медицинских документов, подтверждающих имеющиеся заболевания или иных оснований для признания его инвалидом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с Х.И.Г.о. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области сумму страховой пенсии по инвалидности за период с 29 августа 2016 года по 31 июля 2023 года в размере 593657 рублей 60 копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с 29 августа 2016 года по 31 июля 2023 года в размере 207275 рублей 60 копеек, единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) за апрель 2017 года, сентябрь 2021 года в сумме 15000 рублей, а всего 815933 рубля 20 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 11359 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Х.И.Г.о. И.Г.о. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области сумму страховой пенсии по инвалидности за период с 29 августа 2016 года по 31 июля 2023 года в размере 593657 рублей 60 копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с 29 августа 2016 года по 31 июля 2023 года в размере 207275 рублей 60 копеек, единовременной выплаты гражданам, получившим пенсию (ЕДВП) за апрель 2017 года, сентябрь 2021 года в сумме 15000 рублей, а всего 815933 рубля 20 копеек.

Взыскать с Х.И.Г.о. И.Г.о. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

Взыскать с Х.И.Г.о. И.Г.о. в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 11359 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья :