дело №2-41/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000011-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пикулькина А.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в сумме 94 200 рублей по соглашению на производство мебели. Подрядчик не приступил к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок. Заказчик отказался от исполнения договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 79 200 руб..

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что первоначально было достигнуто соглашение на производство мебели. Заказчик отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку подрядчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок. Истец просит взыскать с ответчика 45 200 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что по просьбе друга, проживающего в 

<

адрес>, он искал исполнителя для изготовления мебели. На Авито нашел объявление ИП ФИО4 мебель, решил работать с ним. Первым заказом была парящая кровать. Договор был заключен устно. Денежные средства он перечислил на карту. Общение происходило по Вайберу. Заказ поступил в упаковке в гараж в виде запечатанных досок, данный заказ он передал другу. В ходе исполнения заказа на кровать он заказал шкаф, о цене договорились, предоплату он внес. Заказ на шкаф был исполнен. Он принял в своем гараже доставку. По качеству заказа были претензии, так как выявились недостатки, в частности перепутан цвет. Заменить ему отказались. В этот же период был сделан третий заказ, так как были хорошие отношения и устраивала цена. Предоплата была сделана. Отношения с исполнителем портились, он отказался от договора и потребовал вернуть деньги. Первый договор направлялся по электронной почте, в договоре указаны сроки, цена 33950 рублей. Оплата по данному договору произведена, кровать передана. Требований по данному договору он не заявляет. Договор на шкаф был заключен устно. Цена определена в сумме 31 200 рублей. Срок изготовления шкафа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 16 000 рублей им оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Заказ передали после ДД.ММ.ГГГГ. Товар им не принят. Была направлена претензия о замене товара. Претензия была направлена аудиозвонком, в «Контакте». Экспертизу он не проводил. Третий заказ им был сделан в ДД.ММ.ГГГГ на шкаф. Договора не оформлялось. Срок поставки шкафа согласовывался до ДД.ММ.ГГГГ. Срок неоднократно продлевался. В ДД.ММ.ГГГГ он потребовал вернуть деньги. Нарушен срок изготовления мебели. Денежные средства возвращены в сумме 15 000 рублей. Невозвращенная сумма составляет 45 200 рублей. Претензии по качеству мебели он направлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года аудиозвонками ФИО2, ФИО3, в электронной переписке. 

Представитель ответчика адвокат Пикулькин А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, правоотношения с ФИО1 возникли с ним как с индивидуальным предпринимателем. Он не помнит, были ли от ФИО1 требования об устранении недостатков мебели. ФИО1 требовал вернуть деньги. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что она не официально работает у ИП ФИО2 менеджером, проектантом. С ФИО5 общалась она. ФИО1 предложил изготавливать мебель по проектам, доставлять ему. ФИО1 присылала проекты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на сумму 33 950 рублей на изготовление кровати. Договор от ДД.ММ.ГГГГ направлялся по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена предоплата в сумме 17 000 рублей. Заказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года на карту были перечислены денежные средства в сумме 18 000 рублей. Кровать была ФИО1 принята, претензий по кровати не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявка на шкаф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выслал договор на изготовление шкафа на сумму 31 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 16 000 рублей. Доставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Заказ оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, внесена сумма 15 200 рублей. Товар был принят, замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил заказ на шкаф на сумму 48 300 рублей. Заказ подтвержден в электронном письме ДД.ММ.ГГГГ. По данному заказу ФИО1 перечислено 30 000 рублей. Договор не оформлялся. Данный заказ невозможно было исполнить в течение 2 недель из-за отсутствия необходимого материала. ФИО1 согласился ждать. Из-за отсутствия материала заказ не был изготовлен. Срок изготовления мебели был согласован 2 недели в ДД.ММ.ГГГГ Однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора. ДД.ММ.ГГГГ ему было возращено 15 000 рублей. Остальные денежные средства были удержаны за изготовление проекта, материал, приобретенный для изготовление мебели для ФИО1 реализован. Правоотношения сложились у ФИО1 и ИП ФИО2. По 2-му заказу была претензия по сколу, это устранимый недостаток. Шкаф по 2-му заказу находится у истца. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца Пикулькин А.А., ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель К., который показал, что он работал у ИП ФИО2, осуществлял поставку ФИО1 мебели в гараж по адресу 

<

адрес>. Мебель выгружали вместе с истцом ФИО1 ФИО1 осматривал мебель, фиксировал недостатки. Мебель он доставлял ФИО1 2 раза. Вместе с мебелью он отвозил ФИО1 квитанции об оплате. Акт приема-передачи не составлялся. Недочеты он (К.) фиксировал на телефон и отправлял ФИО4. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что возврату истцу подлежат денежные средства в сумме 9 000 рублей за материал, который приобретался для заказа ФИО1, но впоследствии реализован другим заказчикам. 

В силу ст. 167 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес ИП ФИО2 проект кровати с предложением по изготовлению мебели. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выслал ФИО1 проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели. Стоимость работ в договоре указана 33 950 рублей. Порядок оплаты по договору определен в том числе переводом на карту ФИО2 с указанием номера карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес ИП ФИО2 чертеж шкафа

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес ИП ФИО2 чертеж на изготовление шкафа с предложением посчитать отдельно основу и двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 проект договора № ФИО1 на оказание услуг на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ в договоре указана 31 200 рублей. Порядок оплаты в договоре предусмотрен через ***-онлайн по номеру карты ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес ИП ФИО2 направил проект шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил ФИО1 исправленный проект и спецификацию на согласование к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 согласие с проектом, разрешение на запуск в производство. 

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из электронной переписки ИП ФИО2 и ФИО1 

На карту ФИО2 были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 15200 руб., что следует из чеков, представленных истцом ФИО1, квитанции, приходных кассовых ордеров ИП ФИО6, представленных стороной ответчика. 

Согласно справке по операциям на карту ФИО1 перечислены денежные средства с карты ФИО2 в сумме 15 000 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств в сумме 79 200 рублей, что подтверждено описью вложений с отметкой ФГУП «Почта России». 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему. 

Согласно ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 п. 1 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 ст.704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст.708 п.1 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 п. 1 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.715. ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.730. п.1,2,3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.731. п. 2 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст.739. ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28. Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.433. п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434. ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании с достаточностью установлено, что условия оферты, направленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняты ИП ФИО2. 

Заказ (шкаф) изготовлен ИП ФИО2 и передан ФИО1, а ФИО1 данный заказ оплачен в сумме 31 200 рублей, согласно условиям оферты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 как индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели - шкафа, возникли правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием недостатков изготовленной вещи. 

Отношения сторон регулируются, в том числе, главой III Закона о защите прав потребителей, поскольку договор по индивидуальному заказу мебели (шкафа) от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором бытового подряда. Истцом у ответчика была приобретена мебель - шкаф, изготовленный по индивидуальному проекту, мебель не серийного производства.

Изготовленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ шкаф не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, представленным истцом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Условия, при наличии которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков и вправе требовать возмещения убытков, предусмотрены также в абзаце 4 пункте 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей. 

В частности, такие требования могут быть предъявлены, если обнаруженный недостаток не устранен в установленный договором (требованием потребителя) срок или недостаток является неустранимым.

Таким образом, в силу пунктов 1 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей ФИО1 изначально вправе был обратиться к ответчику лишь с требованиями о безвозмездном устранении выявленных в изготовленной по индивидуальному заказу мебели недостатков.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 обратилась с требованиями о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Однако, суд полагает, что требование о возврате денежных средств ФИО1 мог предъявить только если его требование о безвозмездном устранении недостатка не было удовлетворено в установленный срок или обнаруженные недостатки являются существенными.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 предъявлял ИП ФИО2 требование об устранении недостатков изготовленной мебели (шкафа) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в судебном заседании не подтвердил факт того, что получал от ФИО1 требования об устранении недостатков шкафа, изготовленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что мебель, изготовленная ИП ФИО2 имеет существенные (неустранимые) недостатки стороной истца не представлено.

Таким образом, истцом не соблюдены условия, допускающие возможность расторжения договора при выявлении недостатков результата исполнения договора подряда по изготовлению вещи.

Положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей на рассматриваемый спор не распространяются, поскольку данная норма регулирует отношения по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 31 200 рублей, уплаченных ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 достигнуто соглашение на выполнение работ по изготовлению мебели (шкафа), на условиях спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования услуги (изготовление шкафа), стоимости услуги 48 300 рублей, срока изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Оферта направленная ИП ФИО2 принята ФИО1 путем осуществления предоплаты в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, направлением на электронный адрес ИП ФИО2 письма «С проектом согласен, запускаем в производство». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели (шкафа), возникли правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей. 

В судебном заседании установлено из объяснений истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, что до ДД.ММ.ГГГГ мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ не была изготовлена. 

При нарушении срока выполнения работы ФИО1 в силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей вправе был отказаться от договора.

Данное право ФИО1 реализовал и ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора на изготовление мебели, потребовал возврата денежных средств.

Исполнитель ИП ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, произвел удержание в размере 15 000 рублей за подготовку проекта и стоимость материала. 

Вместе с тем согласно ст.28 п. 4 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Мебель по заказу от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не изготовлена, основанием для отказа от договора явилось нарушение исполнителем срока изготовления мебели, следовательно, ИП ФИО2 не вправе был удерживать затраты, произведенные в процессе выполнения работы. 

Кроме того, из объяснений представителя ответчика ФИО3 материал, закупленный для изготовления мебели для ФИО1, реализован другим потребителям. 

При таких обстоятельствах требование о возврате денежных средств по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей. 

Согласно ст.13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств, которое не было исполнено. 

Установив в судебном заседании факт нарушения прав потребителя, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст.103. ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет Ковернинского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 22 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ковернинского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева 

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2021 года.

Судья О.И.Замышляева