Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Устинова О.О.

секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 Г.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию за ФИО1 и ФИО3 Г.А. права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой, на жилой дом литер «Б,б,Г3,под/Г3» общей площадью 57,2 кв.м, жилой 23,6 кв.м, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В обоснование административного иска истцы указали, что являются сособственниками по 63/300 долей в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом литер: «А,а1» общей площадью 36,8 в.м., литер «Б,б,Г3,под/Г3» общей площадью 57,2 кв.м., а так же сособственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204027:26, общей площадью 648 кв.м., каждому принадлежит по 52/300 доли, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Другим совладельцем указанного жилого 

<

адрес> долей и земельного участка 196/300 долей, является ФИО6 Фактически административные истцы проживали и пользовались жилым домом литер «Б,б,Г3,под/Г3», а ФИО6 проживала и пользовалась литером «А,а1». Для приведения правоустанавливающих документов в соответствие с фактическим пользованием недвижимости, между сторонами было заключено нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении общей долевой собственности на жилые дома, определении долей на жилой дом и порядке пользования земельным участком, настоящее соглашение удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 У ФИО6 возникло право собственности на жилой дом литер «А,а1». У административных истцов ФИО1 и ФИО3 Г.А. возникло право общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого на жилой дом литер «Б,б,Г3,под/Г3». После подписания нотариального соглашения ФИО1 и ФИО3 Г.А. изготовили технический план на принадлежащий им жилой дом и обратились за государственной регистрацией права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако было получено уведомление о приостановке, а позднее отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно полученного отказа в представленном техническом плане на жилой дом, который подготовлен на основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп, в котором указано что «на возведение, реконструкцию и переоборудование литера «Д,а3,Г7,Г2» документы не предъявлены», в связи с чем необходимо представить законность данного строения. Административные истцы обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом - литер «Б,б,Г3,под/Г3», тогда как согласно полученного отказа имеется штамп о самовольной реконструкции литеров «Д,а3,Г7,Г2», ни один из указанных в штампе литеров не указан в заявлении о регистрации и истцы не просят их зарегистрировать. В штампе о самовольной реконструкции указан литер «а3», который является пристройкой жилого дома ФИО6, к которому административные истцы не имеют никакого отношения и не имеют законных оснований для узаконивания литера «а3». Административные истцы с полученным отказам не согласны, считают, что данным отказом нарушены их права, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО3 Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще в порядке ст.96 КАС РФ, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствие с п.39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от № ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебные извещения и вызовы не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагаются на данное лицо - ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ.

В соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ч.9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд располагает сведениями, что административный ответчик извещен о начавшемся процессе, поскольку представитель административного ответчика ФИО8 участвовал ранее в судебном заседании, что подтверждается представленной им копией доверенности и копией диплома, имеющейся в материалах дела. 

Доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты административным ответчиком в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон и наличие уведомлений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 Г.А. являются сособственниками по 63/300 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: «А,а1» общей площадью 36,8 в.м., литер «Б,б,Г3,под/Г3», общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК 848075 от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АК 848074 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Так же ФИО1 и ФИО3 Г.А. являются сособственниками по 52/300 доли каждый земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204027:26, общей площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК 848077 от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АК 848076 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Совладельцем указанного жилого дома в размере 29/50 долей и земельного участка в размере 196/300 долей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, является ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 Г.А. и ФИО6 было заключено нотариальное соглашение 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, определении долей на жилой дом и порядке пользования земельным участком, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 

На основании п. 4.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возникло право собственности на жилой дом литер «А,а1» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Согласно п.4.5, 4.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО3 Г.А. возникло право общей долевой собственности, по 1/2 доли на каждого, на жилой дом литер «Б,б,Г3,под/Г3» общей площадью 57,2 кв.м, жилой 23,6 кв.м, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 Г.А. обратились за государственной регистрацией права на жилой дом литер «Б,б,Г3,под/Г3» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Основанием послужило то, что в представленном техническом плане на жилой дом, который подготовлен на основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп, в котором указано что «на возведение, реконструкцию и переоборудование литера «Д, а3, Г7, Г2» документы не предъявлены», в связи с чем необходимо представить законность данного строения.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 и ФИО3 Г.А. обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом - литер «Б,б,Г3,под/Г3» общей площадью 57,2 кв.м, жилой 23,6 кв.м, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Судом установлено, что самовольно возведенные объекты литер «Д,а3,Г7,Г2» расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не являются частью домовладения, в отношении которого административными истцами было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, указанные литера административные истцы не просили зарегистрировать, поскольку не имеют к ним отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика нарушены требования законодательства, права и законные интересы административных истцов, а поэтому требования ФИО1 и ФИО3 Г.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком не предоставлено допустимых и относимых доказательств против требований административных истцов.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации — удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав за ФИО1 на ? доли на жилой дом литер «Б,б,Г3,под/Г3», общей площадью 57,2 кв.м, жилой 23,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав за ФИО2 на ? доли на жилой дом литер «Б,б,Г3,под/Г3», общей площадью 57,2 кв.м, жилой 23,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: