Судья Февралёва С.С.

Дело № 5-60/2023 «А» (№ 7-29/2023)

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области Л. на постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20.07.2023, вынесенное в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20.07.2023 юридическое лицо - администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Глава администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО Л. обратилась в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда от 20.07.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, полагает, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не представилось возможным в силу объективных причин, а именно, в связи с отсутствием финансирования.

Указывает, что решением Собрания депутатов муниципального района от 15.06.2023 администрации отказано в выделении дополнительных средств на исполнение решения суда от 01.06.2017. 

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения решения, поскольку в отсутствие денежных средств выполнить мероприятия, указанные в решении суда, невозможно. Считает, что вины юридического лица не усматривается. 

Полагает, что имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, глава администрации Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105). 

Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

...>, выданного 05.07.2017 Ленинским районным судом Еврейской автономной области по гражданскому делу № 2-112/2017 «А» на основании судебного акта от 01.06.2017, вступившего в законную силу 04.07.2017, в отношении должника - администрации возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО провести реконструкцию очистных сооружений, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> в срок по 31.12.2020.

В установленный судебным приставом срок требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено. Документы, подтверждающие невозможность исполнения, либо подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в установленный срок, либо свидетельствующие о намерениях должника обжаловать судебное постановление, судебному приставу не представлены.

В рамках названного исполнительного производства постановлением от 25.03.2021 с должника - администрации, не исполнившей в добровольном порядке требования исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Постановлением должностного лица административного органа от 14.05.2021 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Постановлением должностного лица административного органа от 10.02.2023 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 16.06.2023.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа должником исполнены не были.

03.07.2023 по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации согласно постановлению судьи районного суда от 20.07.2023 к административной ответственности, установленной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2023 (л.д. 4-6), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2021 (л.д. 11-12), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2021 (л.д. 14-15), постановлением должностного лица административного органа от 10.03.2023 (л.д. 18-20), постановлением о назначении нового срока исполнения от 15.05.2023 (л.д. 21-22) и другими материалами, которым в постановлении судьи дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности администрации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, правовых оснований не согласиться с которыми не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются безусловным основанием для неисполнения решения суда, не освобождают администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения. При этом длительное неисполнение решения суда создает реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения ущерба жителям муниципального района, объектам жизнеобеспечения населения.

Вопреки утверждению подателя жалобы, оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае администрация привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылки на обращения в правительство Еврейской автономной области, Собрание депутатов не устраняют факт длительного неисполнения судебного решения, которое вступило в законную силу 04.07.2017 и до настоящего времени не исполнено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судьёй районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. 

Причины, названные должником в качестве оснований, препятствующих исполнению судебного акта, обоснованно не признаны судом подтверждающими отсутствие вины должника в длительном неисполнении возложенных на него обязанностей.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав администрации правомерно применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, до 500 000 руб.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления судьи районного суда, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи районного суда от 20.07.2023 и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20.07.2023, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова