Дело № 1-125/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000975-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В., 

при секретаре Беловоловой О.С., помощнике судьи Бондаренко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощников прокурора Ипатовского района Чамурлиева Н.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Федоровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ипатовского района Ставропольского края от 10.11.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО3 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, назначенный штраф в размере 30 000 руб. оплатил. После проведения теоретического экзамена в МРЭО ГИБДД г. Ставрополе ГУ МВД России по Ставропольскому краю 25.05.2023 свое водительское удовлетворение получил. 

30.05.2023 в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки ГАЗ 31105, регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ осуществил поездку на указанном автомобиле по дорогам общего пользования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, тем самым умышлено нарушил правила дорожного движения.

30.05.2023 в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ 31105, регистрационный знак №, напротив дома № 331 по ул. Калинина г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, был остановлен экипажем ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, где инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО9 у ФИО3 были выявлены признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на основании чего ФИО3 был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ФИО9 с применением видеосъемки, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, порядка освидетельствования, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе «Юпитер» № 001597, на что ФИО3 ответил отказом. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» г. Ипатово, на что ФИО3 ответил согласием. По результатам данного освидетельствования, проведенного 30.05.2023 в 23 час. 39 мин., у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,228 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатом данного освидетельствования ФИО3 был согласен. 

В связи с чем был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Федорова Л.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которыми являются: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 26УУ № 023945 от 30.05.2023 (т.1 л.д.6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 26 КР № 033791 от 30.05.2023 (т.1л.д.7);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 232 от 30.05.2023, которым установлено у ФИО3 состояние опьянения 0,228 мг/ли 0,198 мг/л (т. 1 л.д. 8);

- протокол выемки от 09.06.2023, которым у ФИО3 изъят автомобиль ГАЗ 31105, регистрационный знак №, которым управлял последний (т. 1 л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов от 09.06.2023, которым был осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов от 15.03.2023, которым осмотрен DVD-диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирована остановка транспортного средства и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 34-38);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от 10.11.2021, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 11-13, 79-80); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района от 21.08.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-15, 77-78);

- справка-уведомление от 10.09.2018, согласно которой ФИО3 сдал водительское удостоверение № 2615558478 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу (т. 1 л.д. 17);

- информация об оплаченных штрафах (т. 1 л.д. 10);

- копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 16).

Анализируя доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно справке врача-психиатра, выданной по месту регистрации, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО3 от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом в категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие судимости, неофициально трудоустроен.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, и считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимого. 

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.6 ст.226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации у подсудимого ФИО3 транспортного средства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения названной нормы права являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки ГАЗ 31105, регистрационный знак №, принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 12.03.2021 (л.д. 62).

Вышеуказанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ГАЗ 31105, регистрационный знак №, надлежит конфисковать в доход государства.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 проживает совместно с матерью и дядей, у которых имеются многочисленные заболевания и которые нуждаются в оказании медицинской помощи, а также подсудимый устроился на работу за пределами г. Ипатово, в связи с чем семье необходим автомобиль, судом отклоняются, названные обстоятельства не могут являться основанием для неприменения судом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд в порядке ст. 115 УПК РФ считает необходимым наложить арест на транспортное средство марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, запретив собственнику пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 4 680 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного ФИО3 отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован факт остановки автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак № и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, 

- транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства наложить арест на транспортное средство марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, запретив собственнику пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.В. Куценко