дело № 2-1092/21

61RS0007-01-2020-007565-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-истца: ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

-от ответчиков: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Попову ФИО13, Поповой ФИО14, Бабалыхян ФИО15, ФИО8 ФИО16 - о приведении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, в соответствие с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Обязать Попова ФИО17, Попову ФИО18 привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры №5 жилого дома №

<

адрес>

Обязать Бабалыхян ФИО19 привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры №44 жилого дома №

<

адрес>.

Обязать ФИО8 ФИО20 привести в соответствие с проектной документацией помещение №1 возле подъезда №1 жилого дома №

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб., и оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб.» (л.д.199, т.1; прот. с\з от 17.06.2021).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что стороны являются собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного дома. Между сторонами возникают конфликты по вопросу распоряжения общим имуществом МКД. 

В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном многоквартирном доме по решению органа местного самоуправления проводился капитальный ремонт здания силами подрядных строительных организаций. В ходе капитального ремонта по личной просьбе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 строители заменили в их квартирах балконную бетонную плиту на плиту большего размера. Реконструкция балконов проведена без согласия собственников помещений многоквартирного дома, без исходно-разрешительной документации увеличения площади существовавшего балкона, а также остекление и устройство кровли балконного помещения. Однако ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с требованием к ФИО1 о приведении реконструированного ею балкона в соответствие с проектной документацией. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обязана привести свой балкон в соответствии с проектной документацией, выход на который осуществляется из квартиры №

<

адрес>.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в тот же суд с аналогичными требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приведении балконов ответчиков в соответствие с проектной документацией.

Кроме этого, истец сообщает о том, что собственник квартиры №1 данного дома ФИО7 самовольно обустроила возле квартиры входной тамбур, за счет прихвата площадей из состава общего имущества в подъезде. Истец настаивает, что ответчик обязана снести тамбур и вернуть общее имущество в первоначальное состояние в соответствии поэтажным планом МКД.

В судебном заседании от 17.06.2021 г. ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и повторили доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и показал, что балконы были укреплены как необходимая мера для укрепления конструкции, эта обязанность лежала на управляющей компании. Также представитель заявил ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 2018 года, п. 11)

Из материалов дела известно, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>.

Ответчикам принадлежат в этом же доме квартира №5 (ФИО4, ФИО5: 1/10 и 9/10, соответственно), квартира №44 (ФИО6), квартира №1 (ФИО7).

Стороны находятся в конфликтных отношениях по вопросам пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном многоквартирном доме по решению органа местного самоуправления проводился капитальный ремонт здания силами подрядных строительных организаций (л.д.191, т.1).

Согласно ответу Администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения региональной программы капитального ремонта были выполнены работы по ремонту подвального помещения, фундамента, фасада, крыши. Выполнение работ по замене балконной плиты в рамках данной программы не предусмотрено (л.д.191, т.1).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиками собственниками квартир №№5, 44 были выполнены самовольные работы по реконструкции балконов без соблюдения прав и законных интересов собственников иных помещений МКД.

Кроме этого, собственником квартиры №1 ФИО7 самовольно обустроен входной тамбур (примыкающий к входной двери квартир №1), за счет прихвата площадей из состава общего имущества в подъезде.

Собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено и/или перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и/или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Из пояснений представителя ответчиков ФИО3 следует, что до настоящего времени ответчиками не приняты меры по приведению балконов и входного тамбура в прежнее состояние в соответствии с технической документацией. 

Определением суда от 15.03.2021 г., по делу по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена судебная экспертиза (л.д.207).

На разрешение судебным экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Изменились ли параметры балконной плиты и ограждений балконов в результате проведенной реконструкции балконов (балконных плит) в квартире №5 и № 44 по пр. 

<

адрес>.2). Соответствуют ли строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ самовольно реконструированные балконы при установке балконных плит. 

3). Имеется ли техническая возможность приведения самовольно реконструированных балконных плит в квартире №5 и №44 данного дома в соответствие с проектной документацией (их уменьшение), каким образом возможно приведение спорных балконных плит в соответствие с проектной документацией, не приведет ли это к нарушению их прочности, угрозе жизни и здоровью граждан.

4). Соответствует ли самовольно созданный входной тамбур, пристроенный к квартире №1 дома по пр. 

<

адрес>, строительно техническим нормам и правилам, ГОСТ, СП, противопожарным и жилищным правилам, проектной документации дома, поэтажного плана. Возможен ли его демонтаж тамбура и какие при этом необходимо выполнить работы. 

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении от 26ДД.ММ.ГГГГС известно, что по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок с КН №, площадью 3356 кв.м, имеющий разрешенное использование - многоквартирный жилой дом, магазин.

Многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром: пр. 

<

адрес> состоит из нескольких жилых домов

На земельном участке с КН № расположены два многоквартирных жилых дома: 3-х этажный дом литер «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44» и 4-х этажный дом литер «К,п/К,к1,к2,кЗ,к28,к4-к27». 

-На 3-м этаже многоквартирного жилого дома Лит. «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44» расположена трехкомнатная квартира №5. Дата строительства здания Лит. «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44» - ДД.ММ.ГГГГ год. После проведения строительных работ фактические габариты балкона квартиры по адресу: 

<

адрес> увеличились в длину на 0,21 м (2,30 - 2,09), в ширину на 0,37 м (1,47 - 1,10). Ограждение балкона квартиры №5 заменено на аналогичное по своим конструктивным элементам ограждение из металлических прутьев; 

-На 2-м этаже многоквартирного жилого дома литер «К,п/К,к1,к2,кЗ,к28,к4-к27» расположена двухкомнатная квартира №44. Дата строительства здания – ДД.ММ.ГГГГ г. После проведения строительных работ фактические габариты балкона квартиры увеличились в длину на 0,43 м (3,63-3,20), в ширину на 0,28 м (1,10 - 0,82). Тип ограждения балкона квартиры №44 изменился на закрытый, остекленный металлопластиковыми конструкциями.

Работы по изменению параметров балкона в квартире по адресу: 

<

адрес> и параметров балкона в кв. 44 являются работами по замене несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, в соответствии ст.1 Градостроительного кодекса РФ, относятся к работам по реконструкции. 

Имеется техническая возможность приведения балконной плиты квартиры №5 И квартиры №44 в состояние до увеличения балконной плиты, в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае приведение балконной плиты квартиры №5 и №44 в состояние до увеличения балконной плиты предполагает разборку (демонтаж) существующей плиты и установку (монтаж) плиты с размерами, указанными в техническим паспортом МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ года.

Демонтаж балконной плиты балкона квартиры №5 №44 необходимо выполнять в последовательности, обратной возведению, т.е. во-первых, демонтаж ограждения, облицовки керамическими плитками, балконной плиты, во- вторых, монтаж балконной плиты, устройство отделки, монтаж ограждения;

Для приведения балконных плит в квартирах №5 и №44 в состояние до реконструкции балконов имеется техническая возможность выполнения данных работ без нанесения несоразмерного ущерба многоквартирному дому, для чего необходимо разработать проект организации работ по сносу (демонтажу, реконструкции балконных плит) и проект производства работ.

-Исследуемая квартира №1 является двухкомнатной, расположенной на 1 этаже 3 этажного дома литер «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44».

Вход в квартиру №1 осуществляется из лестничной клетки №60 1-го этажа в помещение тамбура габаритами 4,76 м х 1,30 м, высотой 2,75 м, не отображенное в техническом паспорту МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ год, через дверной проем габаритами 1,96 м х 0,80 м.

Тамбур, через который осуществляется вход в исследуемую квартиру №1 по адресу: 

<

адрес>, образован за счет устройства стены из металлических листов в пространстве под маршем междуэтажной лестницы.

В исследуемой квартире по адресу: 

<

адрес> произведены работы по устройству тамбура, которые не изменили параметры объекта капитального строительства (площадь застройки, общую площадь и объем здания), изменили размер общего имущества в многоквартирном доме и планировку, что, согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относится к перепланировке.

Имеется техническая возможность приведения квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> в состояние до устройства тамбура, в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ года, за счет поэтапной разборки конструкций тамбура.

Демонтаж конструкций тамбура квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> необходимо выполнять в последовательности, обратной возведению, т.е. демонтаж дверного блока тамбура, демонтаж стен из металлических листов.

Имеется техническая возможность приведения квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> в состояние до возведения тамбура, без нанесения несоразмерного ущерба многоквартирному жилому дому Лит. «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44», для чего, в соответствии с требованиями п.4.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», необходимо разработать проект организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проект производства работ (ППР).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками выполнены строительные работы самовольно.

Вместе с тем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 2018 года, п. 11). 

В материалы дела не представлены согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненными работами затронуто общее имущество в многоквартирном доме.

Более того, сам факт обращения в суд истца, являющегося собственником жилых помещений многоквартирного дома, свидетельствует о том, что такое согласие ответчиками не получено.

Суждения ответчиков и их представителя о том, что строительство тамбура и реконструкция балконов выполнена в связи с аварийным состоянием, не свидетельствуют о незаконности выполненных самовольных строительных работ, проведение строительства тамбура и ремонта балкона в связи с его аварийным состоянием не давало ответчикам права производить реконструкцию балкона с увеличением его площади и возведение тамбура без получения соответствующих разрешений компетентных органов и собственников помещений многоквартирного дома. Доводы представителя ответчиков о том, что выводы судебного эксперта свидетельствуют об отсутствии противоречий с требованиями СНиП при выполнении самовольных работ, не могут заменить положения о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу закона именно на собственнике помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно реконструировано (переоборудовано), лежит обязанность привести такое помещение в прежнее состояние.

Рассматривая ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку данный срок не применяется к самовольно произведенной реконструкции и переоборудованию (195, 208 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы (60000 руб.), госпошлины (900 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами. При этом суд принимает во внимание, что иск предъявлен к ответчикам о нарушении прав и интересов в отношении трёх самостоятельных спорных объектов. При этом суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на квартиру №5, соответственно: 1/10 и 9/10 долей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Обязать Попова ФИО21, Попову ФИО22 привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры №5 жилого дома №

<

адрес>.

Обязать Бабалыхян ФИО23 привести в соответствие с проектной документацией помещение баоклна квартиры №44 жилого дома №

<

адрес>.

Обязать ФИО8 ФИО24 привести в соответствие с проектной документацией помещение №1 возле подъезда №1 жилого дома №

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 госпошлину на сумму 900 руб.: с ФИО6 300 руб., с ФИО8 300 руб., с ФИО4 30 руб., с ФИО5 270 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы: на сумму 60000 руб: с ФИО6 20000 руб., с ФИО8 20000 руб., с ФИО4 2000 руб., с ФИО5 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников