№1-709/2019г.

46RS0030-01-2019-011244-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Беленко С.В., 

при секретаре Бородиной О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 23.12.2015г. Тверским районным судом гор. Москвы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен), освобожденного по отбытии срока наказания 08.02.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился с ранее ему знакомой ФИО1 в помещении 

<

адрес>, принадлежащей последней. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес> убедился, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, примерно в 03 часа 30 минут прошел в помещение кухни указанной квартиры, где на столе увидел ноутбук «HP» принадлежащий ФИО1, стоимостью 19705 рублей 13 копеек, который тайно похитил. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, ФИО2 прошел в комнату, где с полки шкафа тайно похитил серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 5,92 грамма, стоимостью 7636 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2327 рублей, кольцо, выполненное из серебра 999 пробы, весом 5 грамм стоимостью 1000 рублей принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30668 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Беленко С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в поданном в суд заявлении не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ракитская Т.В. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, принимал участие в волонтерской деятельности, где охарактеризован с положительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (последствия проникающего ранения брюшной полости, спаечная болезнь), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наличие указанных обстоятельств у ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание и учитывается при его назначении.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ признается и учитывается при назначении наказания его явку с повинной от 27.07.2019г. (л.д. 40), где он добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.72). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как то указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем данное обстоятельство, отягчающее наказание, было исключено. 

Данная позиция признается судом обоснованной, поскольку, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние алкогольного опьянения у подсудимого ФИО2, в момент совершения преступления, объективно материалами дела не подтверждено, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, судом, кроме того, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признаны п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначить ФИО2 наказание с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а, потому, не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО2 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, нежели иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

С учетом того, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, судом был признан п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения на апелляционный период, ему подлежит оставлению прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

В силу ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому ФИО2, надлежит зачесть время содержания под стражей с 27 июля по день вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату услуг адвоката Беленко С.В. в размере 1450 рублей, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, его время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным 389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.11.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 10.12.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-709/19-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-011244-50