Дело № 2-2646/2019 КОПИЯ

50RS0042-01-2019-002568-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения требований с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переопределения границы земельного участка по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Истцу на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО8 и гр. ФИО2, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> МО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного 

<

адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №.1. 

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 были ранее установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях проверки правильности установления границ земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «Картограф». Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-на Семхоз, 

<

адрес>, предусматривающий фактическое использование ФИО2 земельным участком. Кроме того, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка ФИО2: имеется смещение границ согласно данным ГКН относительно фактического местоположения, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 

Указанный межевой план был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений объектов недвижимости было приостановлено. 

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 были внесены в государственный кадастр недвижимости со смещением на участок, находящийся в пользовании ФИО3, ФИО4 По факту смежными участками по отношению к земельному участку ФИО10 являются: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО11); земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (собственники ФИО12, ФИО13); земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО14); земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (собственники ФИО3, ФИО4).

Споров по границам не имеется. Однако исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Кроме того, согласно межевому плану, общая площадь земельного участка ФИО2 составила 1 492 кв.м., что на 292 кв.м. больше той площади, что указана в правоустанавливающем документе. Земельным участком, в таких границах, по которому его площадь составляет 1 492 кв.м., ФИО2 пользуется на протяжении длительного времени. Споров по границам земельных участков не имеется. 

Однако исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, просила суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переопределения границы земельного участка по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила в суд заявление о признании заявленных требований ФИО10 в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, предоставила в суд заявление о признании заявленных требований ФИО10 в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Третьие лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором требования ФИО2 поддержал. Споры по границам земельного участка с ФИО2 отсутствуют, земельный участок при домовладении находиться в зоне сложившейся застройки. Просил суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором требования ФИО2 поддержала. Споры по границам земельного участка с ФИО2 отсутствуют, земельный участок при домовладении находиться в зоне сложившейся застройки. Просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором требования ФИО2 поддержала. Споры по границам земельного участка с ФИО2 отсутствуют, земельный участок при домовладении находиться в зоне сложившейся застройки. Просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором требования ФИО2 поддержала. Споры по границам земельного участка с ФИО2 отсутствуют, земельный участок при домовладении находиться в зоне сложившейся застройки. Просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО16 в судебное заседание явилась, мотивированных возражений против заявленных требований не представила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Истцу на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО8 и гр. ФИО2, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> МО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного 

<

адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №.1. (л.д. 5-11 19-22)

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 были ранее установлены в соответствии с действующим законодательством.

В целях проверки правильности установления границ земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «Картограф». Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусматривающий фактическое использование ФИО2 земельным участком. Кроме того, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка ФИО2: имеется смещение границ согласно данным ГКН относительно фактического местоположения, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 23-36

Указанный межевой план был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений объектов недвижимости было приостановлено. (л.д. 41-44)

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 были внесены в государственный кадастр недвижимости со смещением на участок, находящийся в пользовании ФИО3, ФИО4 По факту смежными участками по отношению к земельному участку ФИО10 являются: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (собственник ФИО11); земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Семхоз, 

<

адрес> (собственники ФИО12, ФИО13); земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040311:178, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (собственник ФИО14); земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (собственники ФИО3, ФИО4).

Споров по границам не имеется, что подтверждается заявлениями ответчиков и третьих лиц. 

В соответствии с п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно межевому плану, общая площадь земельного участка ФИО2 составила 1 492 кв.м., что на 292 кв.м. больше той площади, что указана в правоустанавливающем документе. Земельным участком, в таких границах, по которому его площадь составляет 1 492 кв.м., ФИО2 пользуется на протяжении длительного времени, что подтверждается планом раздела земельного участка от 2002 г. (л.д. 50). Споров по границам земельных участков не имеется. Земельный участок расположен в зоне сложившейся жилой застройки. 

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переопределения границы земельного участка по фактическому землепользованию, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 со следующими координатами:

Кадастровый номер земельного участка: №

Площадь земельного участка: 1 492 м2

Обозначение

характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

1

2

3

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь