РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Т***А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Т***А.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем Шевроле №, не имея права управления транспортным средством.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что оно вынесено неправомерно. 

Жалоба рассматривается в присутствии ФИО1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что автомобилем она не управляла. Понятые непосредственно при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду З***И.Н. пояснил суду, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она управляла транспортным средством, не имея на то права, а именно - ФИО1 въезжала на эстакаду. На переднем пассажирском сидении находился собственник транспортного средства. ФИО1 пояснила, что она намерена поступать в автошколу. 

Свидетель Н***А.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодроме управляла транспортным средством. На переднем пассажирском сидении находился молодой человек. 

Оценив объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля и объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомобилем Шевроле №, не имея права управления транспортным средством, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и показаниями свидетеля Н***А.В. У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, поскольку причин для необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у них не имелось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» факт совершения инкриминируемого в вину нарушения не отрицала, напротив, собственноручно указала: «Училась ездить в связи с ближайшим поступлением в автошколу». На отсутствие понятых ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении не ссылалась.

Объяснения ФИО1, данные при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, суд оценивает как способ избежания административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Т***А.С. обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции указанной нормы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Т***А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Астафьева М.А.