ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 мая 2018г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Абдулхаировой М.М., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.02.2018г. примерно в 15 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Mar Beer» по адресу: 

<

...> имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, при помощи неустановленного в ходе дознания телефона через интернет магазин «Замутка биз» заказал наркотическое средство, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, через терминал оплаты «Qiwi» пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму 800 рублей. Затем от неустановленного в ходе дознания лица через программу «Телеграмм» получил на неустановленный в ходе дознания телефон сведения о местонахождения «закладки». После чего, в 16 часов 45 минут, подошел к д.21 по ул.Саранская г.Астрахани, где в ранее обозначенном неустановленным дознанием лицом месте стал искать «закладку», тем самым пытался незаконно приобрести наркотическое средство общей массой 0,23г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, примерно в 17-00 часов у д.21 по ул.Саранская г.Астрахани был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Абдулхаирова М.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он -производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23гр., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории Кировского района г.Астрахани, в связи с чем, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Вес вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,23гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Астраханской области, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, трудоустроен, вместе с тем, с 

<

данные изъяты>, 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №831 от 27.03.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у 

<

данные изъяты>), вместе с тем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.115-118)

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Исходя из материалов уголовного дела, а также учитывая характер преступления, относящегося к категории преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения судом положений ст.28 УПК Российской Федерации и ч. 1 ст.75 УК Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, массой 0,21 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань - передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, упаковку из-под вещества, фрагмент листа с записью адреса места закладки – уничтожить.

Учитывая, характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении последнего – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, массой 0,21 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань - передать в орган расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, упаковку из-под вещества, фрагмент листа с записью адреса места закладки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции

Судья Хайрутдинова Ф.Г.