дело № 2-452/2026 (№2-3053/2025)

УИД 03RS0006-01-2025-007017-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование иска указано, что в 04.04.2023 ответчик ФИО3 попросила 80 000 рублей на личные нужды. Указанная сумма передана ответчику сроком на 10 дней. 05.04.2023 по просьбе ответчика истец предоставила еще сумму в размере 500 000 рублей. В период с 06.04.2023 по 11.04.2023 истец предоставила в долг ответчику сумму в размере 300 000 рублей сроком возврата 10 дней. В августе 2023 года истец предоставил ответчику займ в сумме 2700 рублей. Общая сумма переданных денежных средств ответчику составила 882 700 рублей. В оговоренные сроки денежные средства ответчик истцу не вернула. Истец однократно обращалась к ней с просьбой о возврате долга.

03.04.2024 истец обратилась в отделение полиции Нуримановского района с требованием принять меры для возврата денежных средств.

В ходе проведенной проверки в рамках материала № от 03.04.2024 допрошена ФИО3, которая в письменных объяснениях подтвердила факт, что занимала у истца денежные средства в размере 800 000 руб.

04.04.2024 по результатам проверки УУП отделения МВД России по Нуримановскому району лейтенантом полиции Х.Б.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После проведенной сотрудниками полиции проверки ответчик частично вернула сумму в размере 200 000 рублей двумя платежами 60 000 руб. и 140 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 682 700 рублей ответчик не возвратила по настоящее временя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (почтовый идентификатор 45244061035547), однако ответчик письмо не получила, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 682 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 654 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец передала ответчику в долг денежные средства общей сумме 882 700 рублей, при этом письменный договор займа не составляли, поскольку находились в дружеских и доверительных отношениях. На неоднократные требования о возврате денежные средств, заем не возвращен. С требованием принять меры по возврату денежных средств истцом подано заявление в отделение полиции. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В период доследственной проверки ответчиком задолженность частично погашена в сумме 200 000 рублей. Просили исковые требования удовлетворить, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела (80407815643563), конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Возражение на исковое заявление ответчик не предоставила. Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в период времени с 04.04.2023 по август 2023 года она передела ФИО3 в долг денежные средства в размере 882 700 руб. (04.04.2023 - 80 000 руб., 05.04.2023 - 500 000 руб., с 06.04.2023 по 11.04.2023 - 300 000 руб., в августе 2023 года - 2700 руб.), договор займа в письменном виде либо расписки не оформлялись.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих возникновения заемных обязательств с ответчиком, представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел

Судом истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № по заявлению ФИО1

Согласно указанному материалу проверки следует, что 03.04.2024 в Отделении МВД России по Нуримановскому району зарегистрировано заявление ФИО1 об оказании содействия о возврате денежных средств в сумме 800 000 руб., которые она одолжила ФИО3 04.04.2023, 05.04.2023,11.04.2023. По материалам проверки 03.04.2024 отобрано объяснение у ФИО3, согласно которому она поясняет, что действительно занимала денежные средства в долг в сумме 800 000 руб. у своей знакомой ФИО1 04.04.2023 для личных нужд, ей объяснила, что постепенно возвращает ей деньги частями по возможности, обязуется вернуть всё, что занимала. Вернула 60 000 рублей.

04.04.2024 года УУП ОМВД России по Нуримановскому району Х.Б.М. вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждено начальником ОМВД России по Нуримановскому району, из которого следует, что 03.04.2024 в ОМВД России по Нуримановскому району поступило заявление от ФИО1 с целью оказать содействие в возврате денежных средств сумме 800 000 руб., которые она одолжила ФИО3. Опрошенная ФИО1 пояснила, что 04.04.2023 к ней приехала старая знакомая ФИО3, проживающая в г. Уфа, с целью одолжить денежные средства в сумме 80 000 рублей для личных нужд, в апреле 2023 года в течение нескольких дней она постепенно занимала денежные средства у ФИО1 в общей сумме 800 000 руб.. ФИО3 обязалась возвратить указанные денежные средства. ФИО1 обратилась в полицию Нуримановского района РБ, так как ФИО3 в течение года не возвращает долг. Опрошенная ФИО3 пояснила, что 04.04.2023 занимала у ФИО1 денежные средства в общей сумме 800 000 руб. для личных нужд, постепенно возвращает ей долг частями, при первой возможности, обязалась все вернуть, в настоящее время она вернула 60 000 руб.

Заявляя требования о возврате долга по договору займа истец указала, что ответчик частично погасила задолженность в сумме 200 000 руб. (факт возврата денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается чеком по операции от 13.03.2024). До настоящего времени ответчиком, оставшиеся денежные средства в размере 682 000 руб., истцу не возвращены.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, что между ней и ответчиком возникли заемные обязательства на сумму 882 700 руб.. В ходе проведения доследственной проверки ответчиком признаны долговые обязательств в сумме 800 000 руб. перед истцом ФИО1, что подтверждает факт заключения договора займа на сумму 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 частично исполнила долговые обязательства перед ФИО1 в размере 200 000 руб., что не оспаривается и признается истцом, с учетом общей суммы задолженности не оспариваемой сторонами в размере 800 000 руб., исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 600 000 руб., из расчет 800 000 руб. (основной долга) – 200 000 руб. (исполненные обязательства).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 654 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям. Имущественные требования истца удовлетворены на 87,89 %, соответственно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 395 руб. (18 654 руб. * 87.89 %), расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 156 руб. (40000 руб. * 87,89 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 20

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 04.04.2023 года в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 395 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 35 156 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 82 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 259 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4844 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина