№2-6443/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-007432-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

при секретаре Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Разум-Наследие» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум-Наследие» (ООО СЗ «Разум-Наследие») о взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование своего заявления, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Наследие» (далее по тексту ООО СЗ «Наследие – Разум») договор № ДУ-60/45/1222-4Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером №, располагающего на 8 этаже, площадью 45,81 кв.м. в многоквартирном жилом доме «Жилой комплекс по 

<

адрес>». В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена объекта со строительным №ДД.ММ.ГГГГ755 рублей. В соответствии с пунктом 2.5 Договора срок передачи квартир участнику долевого строительства в течение 12 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако, в нарушение условий договора, объект передан участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 7.11 в случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, участнику долевого строительства имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом № 214-ФЗ. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, однако ответ был получен после направления искового заявления в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 324915 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Наследие» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Наследие» и ФИО1 заключен договор № ДУ-60/45/1222-4Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями данного договора общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум-Наследие» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору, обязуются принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

Согласно пункту 2.1 договора основными характеристиками объекта долевого участия является: назначение - жилое, строительный №, этаж 8, жилых комнат 1, проектная площадь 45,81кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 7924755 рублей. Истцом оплачена стоимость в полном объеме без нарушения сроков оплаты и в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 2.5 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – четвертый квартал 2022 года. Срок передачи квартир участнику долевого строительства в течение 12 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема – передачи в срок в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 7 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче. При этом передача участнику объекта долевого строительства опускается ранее указанного в пункте срока при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре почтовому адресу участника или вручается участнику лично под расписку (пункт 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдан – ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома составлен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцами не выполнил, в его адрес направлена соответствующая претензия, ответ по которой получен после подачи искового заявления в суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

При этом, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. 

В силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным в пункте 2.5 Договора, заключенного сторонами, событием. 

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Указанный в пунктах 2.5, 6.1 договора, заключенного между сторонами по делу, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2022 года, а срок передачи квартиры – в течение 12 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельствуют об отсутствии конкретного срока исполнения ответчиком своих обязательств по передачи квартиры. 

Фактически разрешение на ввод дома в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ

Более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Аналогичные разъяснения по данной позиции содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-10. 

Таким образом, исходя из толкования условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, связанные с просрочкой передачи ответчиком истцу квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались. 

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ

Правовая позиция по определению размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, указана в определении Верховного суда РФ №-КГ23-18-К4 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2023). 

Следовательно, несвоевременный возврат денежных средств после окончания моратория (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ составляет самостоятельное нарушение требований потребителя. 

В период рассмотрения дела издано Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Правительство РФ ДД.ММ.ГГГГ утвердило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым освободило застройщиков от взыскания неустоек и пеней за нарушение обязательств по передаче строящегося жилья по договорам долевого участия. 

По общему правилу если застройщик нарушил сроки сдачи дома, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, то по требованию дольщика он обязан выплатить неустойку. Ее размер составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, для расчетов с дольщиками по уплате процентов и неустоек зафиксирована ключевая ставка на уровне ДД.ММ.ГГГГ, когда она была 7,5% годовых. 

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 320 952,58 рублей, исходя из расчета 7924755 рублей х 81 день х 2 х1/300 х 7,5%. 

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию неустойки.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, просил в отзыве снизить размер неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка, в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Застройщиком.

Суд, давая оценку возражениям ответчика, приходит к выводу, что имеются основания для снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание незначительный срок просрочки, в связи с чем приходит к выводу оснижении размера неустойки до 200 000 руб. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает неустойку до 200000 рублей.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. 

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке. 

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Материалы дела содержат претензию, датированную и направленную в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил выплатить в свою пользу неустойку за нарушения срока передачи квартиры. 

Претензия с требованием о взыскании неустойки предъявлена, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При этом срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ввиду изложенного, а также вопреки доводам представителя истца, оснований для взыскания штрафа в доход потребителей - истца по настоящему делу не имеется. 

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

При этом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в период действия моратория), то штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу части 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум – Наследие» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум – Наследие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум – Наследие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.П. Бутырина