Дело №2-78/2019

33RS0009-01-2018-000781-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А.,. при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика администрации Камешковского района ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Камешковского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Камешковского района, в котором просит признать незаконным отказ ответчика от 29.11.2018 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ....; обязать администрацию Камешковского района заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезл. между К.С.Н. и администрацией Камешковского района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ...., сроком действия на период с Дата обезл. по Дата обезл.. Дата обезл. между истцом и К.С.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности арендатора названного земельного участка перешли истцу. В период с 2016 года по 2017 год истцом на спорном земельном участке был возведен объект недвижимости со степенью готовности 70 % и площадью застройки 44 кв.м., право собственности на который на основании решения Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. № признано за истцом, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. В настоящее время спорный земельный участок используется истцом на основании вышеуказанного договора аренды. Истец, оформив все необходимые документы, обратился в администрацию Камешковского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Ответом от Дата обезл. № ему было отказано, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, в связи с чем право распоряжения данным земельным участком у администрации Камешковского района отсутствует. После получения указанного ответа администрации Камешковского района истец обратился в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области о предоставлении сведений о пересечении границы лесного участка и спорного земельного участка. Согласно письму Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области факт выявленного пересечения земель лесного фонда и испрашиваемого земельного участка был рассмотрен на заседании межведомственной рабочей группы, по итогам которого принято решение об исключении спорного земельного участка из государственного лесного реестра, в связи с тем, что на данном участке расположен объект капитального строительства. В связи с данными обстоятельствами истец вновь обратился в администрацию Камешковского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако данное обращение вновь было оставлено без удовлетворения по мотиву незавершенности имеющейся на земельном участке постройки. Истец считает, что отказ администрации Камешковского района в предоставлении земельного участка в собственность нарушает его права как собственника жилого помещения, лишая его возможности реализовать имущественные права, предоставленные действующим законодательством. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что правовых оснований для отказа в заключении договора купли-продажи у ответчика не имеется. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду целью его использования являлось индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, к заявлению о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцом были приложены сведения о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности в 70 %. Таким образом, поскольку объект незавершенного строительства в настоящее время не обладает признаками жилого помещения, то требования действующего законодательства не выполнены. В удовлетворении иска представитель ответчика просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3 иск также не признала, поддержав доводы ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки 44 кв.м., с кадастровым номером ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата обезл.. Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1500 +/- 14 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

На основании договора аренды земельного участка от Дата обезл. № вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 33:06:112001:2701 предоставлен в аренду К.С.Н. для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора - с Дата обезл. по Дата обезл..

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от Дата обезл. права и обязанности арендатора названного земельного участка переданы от К.С.Н. истцу ФИО4

Дата обезл. ФИО4 обратился в администрацию Камешковского района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером .....

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО4 Дата обезл. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку на тот момент часть данного земельного участка была расположена на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, в связи с чем право распоряжения собственностью Российской Федерации у администрации района отсутствует.

Судом так же установлено, что факт выявленного пересечения земель лесного фонда и испрашиваемого земельного участка обсуждался на заседании межведомственной рабочей группы Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области по реализации Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». По результатам данного заседания принято решение об исключении указанного участка из государственного лесного реестра в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 33:06:112001:2701 расположен объект капитального строительства. В связи с этим в сведения государственного лесного реестра были внесены соответствующие изменения, после чего испрашиваемый земельный участок перестал относиться к землям лесного фонда и не нарушает имущественных интересов Российской Федерации в отношении земель лесного фонда.

Дата обезл. ФИО4 повторно обратился в администрацию Камешковского района с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:06:112001:2701.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления Дата обезл. ФИО4 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. В обоснование такого отказа ответчиком приведены положения пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, сам отказ мотивирован тем, что на спорном участке расположен объект незавершенного строительства.

На основании п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше норм материального права, применительно к данному спору, право на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет собственник жилого дома, который расположен на данном земельном участке путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, который обязан предоставить земельный участок, за исключением случаев если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации или федеральным законом такой участок не может быть передан в частную собственность.

Таким образом, положения ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными видом объектов недвижимости.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ в предоставлении ФИО4 земельного участка в собственность основан на положениях Земельного кодекса РФ, а довод истца о недопустимости отказа в предоставлении земельного участка в собственность в силу положений п. п. 4, 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ при обращении с соответствующим заявлением собственника объекта незавершенного строительства является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:06:112001:2701, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ...., о возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к администрации Камешковского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ...., возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019.